Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-64326/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64326/23-13-692
г. Москва
28 июня 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" (420012, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ВОЛКОВА УЛ., Д. 59, ПОМЕЩ. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 127 466 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 127 466 руб. 54 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, в иске просил отказать.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ФОРТУНА» и ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» был заключен договор № 2064-МЖд от 15 марта 2022 года на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, согласно которому Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.1. Договора перечень и условия оказания Экспедитором услуг при организации и (или) обеспечении конкретной перевозки груза определяются в Поручениях Экспедитору.

31.08.2022 г. на основании Поручения экспедитору, Экспедитором был принят груз в виде 18 контейнеров 40HQ. Грузооправитель - Virgories Global Trading - F.Z.E., грузополучатель - ООО «Фортуна». Перевозимый груз - коробки с блендерами SCARLETT.

В процессе приемки груза на складе грузополучателя были обнаружены поврежденные коробки с блендерами. Блендеры намокли при транспортировке. Вода просочилась сквозь дырки в крыше, что подтверждается также фотоматериалами по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной б/н от 04/10/2022, согласно которой 255 коробок груза были повреждены - некондиция (мятые, мокрые короба). Отметка о повреждении груза стоит в указанной транспортной накладной, в которой имеется подпись водителя ФИО1

Повреждение перевозимого груза также подтверждается Актом о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке, который также подписан водителем ТС АН452078 ФИО1

Претензионное письмо с указанием на повреждение 255 коробок с блендерами было направлено Ответчику посредством электронной почты (прилагается к исковому заявлению), с вложениями в виде фотоматериалов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Согласно п.4.7 Договора Экспедитор отвечает за нарушение сохранности принятого к перевозке груза, согласно действующему законодательству РФ.

Статьей 7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

Поврежденный груз был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования грузов 001 -015ГП-00093 5/20-22-08-0055.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере понесенных убытков, в размере 127 466 руб. 54 коп. (2052,75 USD).

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № 56258 от 07.11.2022.

Расчет страхового возмещения: Количество поврежденных штук 255, Цена USD за одну шт (установлена в Инвойсе №9212308) 16,1 255 х 16,1 =4 105, 5 USD = 4 105,5 USD/2 (50% от страховой суммы) = 2 052, 75 USD (127 466,54 руб.)

В адрес Ответчика ООО «Абсолют Страхование» было направлено претензионное письмо, однако денежные средства в размере 127 466, 54 руб. на расчет счет Страховщика не поступали.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Согласно п. 3.3.7 Договора Экспедитор обязуется нести ответственность за сохранность перевозимого груза с момента его принятия Экспедитором и до выдачи груза уполномоченного грузополучателю; нести перед Клиентом иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 3.3.10).

Согласно 4.7 Договора Экспедитор отвечает за нарушение сохранности принятого к перевозке груза согласно действующему законодательству.

В случае утраты, повреждения, порчи, недостачи или иного несоответствия груза данным, указанным в товарно-транспортной накладной должны быть подтверждены актом приемки груза, который подписывается представителями Клиента и Экспедитора.

Груз был принят к перевозке в стандартной заводской упаковке, груз и упаковка были без повреждений.

Факт повреждения груза зафиксирован в Акте о расхождениях и поврежденном товаре, выявленных при приемке от 05.10.2022, в котором имеется подпись водителя ФИО1 Также подпись водителя, перевозившего груз имеется на товарно-транспортной накладной, в которой зафиксирована некондиция 255 коробов груза (замятие, мокрые короба).

Соответственно данные документы свидетельствуют о наличии вины перевозчика в повреждении груза.

Из материалов дела усматривается, что намокание коробов с блендерами произошло вследствие того, что вода просочилась через дырки крыши транспортного средства, что привело к нарушению товарного вида.

При должной осмотрительности данный дефект (дырки на крыше транспортного средства/контейнера) должны были быть замечены Ответчиком при проведении наружного осмотра, что предотвратило бы порчу груза в ходе транспортировки.

Учитывая изложенное, Ответчик, являясь профессиональным экспедитором, действовал без достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для надлежащего исполнения своих обязательств при перевозке груза.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые Перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, послуживших бы основанием для освобождения Ответчика от ответственности по Договору № 2064-МЖд от 15.03.2022, не имеется.

Ответственность экспедитора прямо предусмотрена ст. 803, 805 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Статьей 7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

Согласно ст. 3.1.5 Договора страхования в случае повреждения упаковки груза, его переупаковка не производится. Размер ущерба определяется размером уценки груза, но не более 50% от страховой суммы.

Страховщиком размер причиненного ущерба в связи с повреждением груза был определен суммой уценки товара и составил 50% от страховой суммы, а именно 2 025, 75 USD (4 105,5 USD/ 50%).

Цена товара подтверждена представленным в материалы дела Инвойсом №9212308 ОТ 23.08.2022, а именно цена одной модели блендера составляет 16.10 USD (16.10 USD х 255 коробов = 4 105, 5 USD).

Таким образом, размер причиненного ущерба подтвержден документально.

Согласно п. 3.4.1 Договора Экспедитор имеет право привлекать любых третьих лиц для выполнения своих обязательств. При этом Экспедитор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств привлеченными ими третьими лицами.

Таким образом, именно Ответчик отвечает перед ООО «Абсолют Страхование» за ненадлежащее исполнение обязательств при перевозке груза привлеченной к перевозке компанией ООО «ТК Ирбис».

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 127 466 (сто двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова