Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-1262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-1262/23-47-7
г. Москва
23 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОМ- ЦЕНТР" (141103, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., РАБОЧАЯ УЛ., ВЛД. 1, СТР. 6, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1205000037021, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2020, ИНН: 5022060179)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТАЛЬМСТИЛЬ" (119619, ГОРОД МОСКВА, 2-Я КАРПАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 022А, ОГРН: 1127746107830, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: 7730660394)

о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОМ- ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТАЛЬМСТИЛЬ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 502 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 16.12.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 24.01.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 24.01.2023, отзыв на иск не представил.

10.03.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком указанное решение обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2021 года ООО "ТЕХНОСТРОМ- ЦЕНТР" (далее – Истец) платежным поручением № 1670 от 09.12.2021 ошибочно перечислило на расчетный счет ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТАЛЬМСТИЛЬ" (далее – Ответчик) денежные средства в размере 59 502 руб.

Ответчик частично вернул Истцу денежные средства в размере 20 000 руб., в том числе: 25.05.2022 г. 10 000 руб., 04.10.2022 г. 10 000 руб.

17 ноября 2022 г. Истец направил Ответчику претензию (исх. № 84 от 15.11.2022 г.) с требованием о полном возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14110378003916 Ответчик претензию получил.

21 ноября 2022 г. Ответчик в погашение задолженности перечислил Истцу 10 000 руб.

На момент обращения Истца в суд задолженность Ответчика составляет 29 502 руб.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, свидетельствующие о возврате истцу перечисленных денежных средств в размере 29 502 руб., доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 5, 9, 65, 70, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТАЛЬМСТИЛЬ" в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОМ-ЦЕНТР" сумму неосновательного обогащения в размере 29 502 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 12:08:00Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ