Решение от 18 января 2017 г. по делу № А65-21476/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-21476/2016
г. Казань
19 января 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя Текстиля", г Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 206 431 руб. 60 коп. долга, 31 561 руб. 92 коп. неустойки, 7 760 руб. уплаченной государственной пошлины, 10 000 расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империя Текстиля", г Казань ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик), о взыскании 206 431 руб. 60 коп. долга, 31 561 руб. 92 коп. неустойки, 7 760 руб. уплаченной государственной пошлины, 10 000 расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение сторон надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 21.10.2016г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 11.11.2016г.

К установленным срокам истец представил в суд дополнительные документы; ответчик отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд Республики Татарстан 30 ноября 2016г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части, изготовленное 30 ноября 2016 г. Ходатайство ответчик об изготовлении и восстановлении срока на изготовление решения в полном объеме не заявлял.

Сопроводительным письмом от 22.12.2016г. дело №А65-21476/2016 направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 января 2017г. из Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о необходимости изготовления и представления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 206 431 руб. 60 коп., неустойку в размере 31 591 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки № 216 от 17 июля 2015г., спецификацию к договору №216, товарную накладную №130 от 05.08.2015 на общую сумму 871 435 руб., договор поставки №310 от 01.09.2015, спецификацию к договору №310, товарную накладную №247 от 09.11.2015 на общую сумму 316 672 руб.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки № 216 от 17.07.2015г. и №310 от 01.09.2015г., по условиям которых истец обязался поставить (передать в собственность) текстильные изделия в количестве и сроки, указанные в приложениях №1 (спецификациях) к договорам, а ответчик – принять и оплатить товар.

Во исполнение заключенных договоров поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 188 107 руб., что подтверждается товарными накладными №130 от 05.08.2015г. и №247 от 09.11.2015г.

Указанные товарные накладные не содержат ссылки на договоры поставки №216 от 17.07.2015 и №310 от 01.09.2015 как на основание поставки.

Однако, наименование товара и цена полностью соответствуют наименованию товара и цене, указанной в спецификации (приложение №1) к договору №216 и спецификации (приложение №1) к договору №310.

Более того, доказательств того, что между сторонами был заключен иной договор поставки ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 206 431 руб. 60 коп. образовалась в результате поставки товара по договорам поставки №216 от 17.07.2015г. и №310 от 01.09.2015г.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-7133/2016 от 28 марта 2016г. по делу № А55-17141/2015, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-26688/15 от 17 сентября 2015г. по делу № А12-44213/2014, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016г. по делу №А65-5286/2016.

Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержит печати сторон, а также необходимые реквизиты, следовательно, подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

При этом об утрате печати ответчика, о фальсификации накладных, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013г. по делу №А65-10484/2012.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждаются представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 206 431 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.4.4. договоров поставки №216 от 17.07.2015г. и №310 от 01.09.2015г. неустойку в размере 31 591 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 31 591 руб. 92 коп. суд признает ошибочным и считает возможным применить собственный расчет, поскольку истцом не верно применена ставка рефинансирования за некоторые периоды.

Расчет неустойки в соответствии с п.4.4. договоров поставки следующий (сумма долга * ставку рефинансирования / 365 * на количество просроченных дней):

с 06.08.2015г. по 16.08.2015г. (609 912 * 10,14% / 365 * 11= 1863,82 руб.);

с 17.08.2015г. по 17.08.2015г. (609 912 * 10,12% / 365 * 1= 169,10руб.);

с 19.08.2015г. по 14.09.2015г. (261 430* 10,12%/ 365 * 27= 1957,07руб.);

с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. (261 430* 9,59%/ 365 * 30= 2060,64руб.);

с 15.10.2015г. по 29.10.2015г. (261 430* 9,24%/ 365 * 15= 992,72руб.);

с 10.11.2015г. по 16.11.2015г. (419 776* 9,24%/ 365 * 7= 743,87руб.);

с 17.11.2015г. по 14.12.2015г. (419 776* 9,15%/ 365 * 28= 2946,48руб.);

с 01.01.2016г. по 24.01.2016г. (356 431,60* 7,07%/ 365 * 24= 1656,97руб.);

с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. (356 431,60* 7,57%/ 365 * 25= 1848,07руб.);

с 20.02.2016г. по 16.03.2016г. (306 431,60* 8,69%/ 365 * 26= 1896,85руб.);

с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (306 431,60* 8,29%/ 365 * 29= 2018,33руб.);

с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (306 431,60* 7,76%/ 365 * 34= 2215,04руб.);

с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (306 431,60* 7,53%/ 365 * 28= 1770,08руб.);

с 16.06.2016г. по 20.06.2016г. (306 431,60* 7,82%/ 365 * 5= 328,26руб.);

с 22.06.2016г. по 14.07.2016г. (206 431,60* 7,82%/ 365 * 23= 1017,23руб.);

с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (206 431,60* 7,10%/ 365 * 17= 682,64руб.);

с 01.08.2016г. по 06.09.2016г. (206 431,60* 10,50%/ 365 * 37= 2197,22руб.).

Таким образом, общая сумма неустойки из расчета просроченных дней, заявленных истцом, и с учетом частичных оплат ответчиком составила 26 364 руб. 39 коп.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств чрезмерности неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016г. по делу N А65-1742/2016.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу установленных условиями договоров поставки денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 26 364 руб. 39 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению; требование истца о взыскании неустойки в размере 5 197,53руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 7 656 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца к ответчику признаны судом обоснованными, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением искового заявления.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в размере 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор №1 об оказании юридических услуг от 01.04.2016г., в соответствии, с условиями которого индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг (п.1.1 договора).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 выставлен счет на оплату №ИТ17 от 11.04.2016г. на общую сумму 15 000 руб.; 10 000 руб. из которых за рассмотрение настоящего искового заявления и 5 000 руб. за бухгалтерское обслуживание 2 квартала 2016г.

Платежным поручением №407 от 23.08.2016г. истец уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО1 15 000 руб. в счет оплаты по счету №17 от 11.04.2016г.

Таким образом, истец доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленная к взысканию сумма издержек (10 000руб.) носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд установил наличие основания для взыскания с ответчика в пользу истца 206 431 руб. долга, 26 364 руб. 39 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империя Текстиля", г Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 206 431 руб. 60 коп. долга, 26 364 руб. 39 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7656 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Минапов