Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А53-12418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12418/23
23 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 9 722,27 руб.




установил:

открытое акционерное общество «Контур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 07.11.2018 № Б07/11/18-К в размере 7 700,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 12.11.2018 по 11.04.2023 в размере 2 021,59 руб.

Ответчик направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2023.

19.06.2023 Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 21.06.2023).

Учитывая, что резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2023 заявителем не пропущен срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между ООО «Масикс-Дон» (Поставщик) и ООО «Контур» (Покупатель) заключен Договор поставки бетонной смеси тяжёлой В 25 П4 (далее «Продукция», «товар») № Б07/11/18-К (далее - Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию.

Согласно п. 3.1 Договора, цена поставляемого товара является договорной и согласовывается в счетах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из п. 3.2 Договора, расчет за товар производится в следующем порядке: 100% предварительная оплата каждой партии продукции в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (по выписке из банка).

В силу п. 8.3 Договор действует с момента подписания и до 31.12.2019 г., а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, произвёл предварительную оплату Товара в размере 462 040,80 руб., что подтверждается платёжным поручением № 001910 от 08.11.2018.

В свою очередь, Ответчик поставил Истцу товар на сумму 454 340,12 руб., что подтверждается следующими документами:

1) Счёт-фактура №БЕТ-002869 от 11.11.2018, согласно которой Покупателю передан товар на общую сумму 454 340,12 руб.

2) Товарные накладные от 11.11.2018.

Между тем, обязательства ООО «Масикс-Дон» по поставке товара до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Таким образом, исходя из расчёта 462 040,80 руб. (предварительная оплата товара) - 454 340,12 руб. (стоимость поставленного товара), сумма переплаты (задолженности) ООО «Масикс-Дон» составляет 7 700,68 руб.

В адрес ответчика 08.11.2022 была направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований истца, суд считает его обоснованным ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации, истец оплатил товар платежным поручением от 08.11.2018 № 001910 на сумму 462 040,80 руб., а 11.11.2018 получил товар на сумму 454 340,12 руб. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее 11.11.2018.

Между тем, претензия датирована 08.11.2022, исковое заявление предъявлено истцом в суд 12.04.2023, т.е. спустя более четырех лет с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права со стороны ответчика.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика денежных средств за поставленный товар на дату направления ответчику претензии и предъявления иска в суд истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исходя из того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными требованиями, по данным требованиям срок исковой давности также считается истекшим. Ввиду чего, в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца, которому на момент подачи иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Колесник