Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А12-6560/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Резолютивная часть оглашена 06.08.2018г.

Полный текст изготовлен 13.08.2018г.

город Волгоград Дело № А12-6560/2018

« 13 » августа 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98 957 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;


Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее УНО «Региональный фонд капремонта», истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (далее ООО «Рос-Сервис», ответчик) о взыскании неустойки в размере 98 957 руб. 06 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просит взыскать неустойку в размере 3 961 316 руб. 95 коп.

Увеличение исковых требований судом принимается.

Свои доводы истец мотивирует тем, ответчик нарушил условия договора в части срока окончания выполнения работ, в связи с чем подлежит начислению нестойка.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен и свои возражения аргументирует тем, что работы неоднократно приостанавливались из-за погодных условий. Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.03.2015г. между УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик) и ООО «Рос-Сервис» (Подрядчик) заключен договор № 34-ВО-СМР-2015 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося объектом культурного наследия.

По условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенных по адресу <...> (капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт подвальных помещений (отмостки), капитальный ремонт систем холодноюводоснабжения, капитальный ремонт систем водоотведении, капитальный ремонтсистем отоплении, капитальный ремонт сетей электроснабжении, капитальныйремонт фасада).

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. 2. 1. договора весь комплекс (объем) работ осуществляется Подрядчиком до 20.06.2016г.

По дополнительному соглашению № 3 от 30.12.2016г. к договору стороны увеличили сроки выполнения работ по капитальному ремонту: систем холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, сетей электроснабжения до 25.12.2016г.; работы по капитальному ремонту: крыши, фасада, подвальных помещений (отмостки) до 01.07.2017г. включительно.

На основании п. 5. 1. договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Порядок приемки-сдачи выполненных работ установлен п. 7. 1. договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено следующее.

Однако акты выполненных работ но капитальному ремонту системы водоотведения на сумму 54 521,79 руб., системы теплоснабжения на сумму 558 696,87 руб., фасада на сумму 970 137,70 руб. представлены Заказчику только 25.12.2017г.

Акты выполненных работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения на сумму 115 927,67 руб., сетей электроснабжения на сумму 256 522,16 руб., подвальных помещений (отмостки) на сумму 159 792,04 руб. представлены Заказчику только 11.12.2017г.

Акты выполненных работ по капитальному ремонту кровли на сумму 1 442 996,09 руб. представлены Заказчику только 21.12.2017г.

То есть работы выполнены ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Таким образом, ранее даты предоставления актов у Заказчика отсутствовала возможность принять объемы и качество выполненных работ, проверить комплектность и правильность оформления исполнительной документации, проверить правильность и соответствие применённых расценок договорной проектно-сметной документации, то есть проверить и принять результат выполненных работ было невозможно.

Согласно с п. 9. 7. договора в случае нарушения срока выполнения работ Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0, 5 % от стоимости не выполненных в срок и не сданных Заказчику работ за каждый день просрочки. Заказчик также имеет право заключить договор подряда с другой организацией.

Таким образом, неустойка за период с 27.12.2016г. по 24.12.2017г. составила 3 961 316 руб. 95 коп.

Довод ответчика о том, что имели место неблагоприятные погодные условия, сторонами подписан акт от 07.07.2017г., от 01.09.2017г. о приостановке выполнения работ по капитальному ремонту крыши, акт от 07.07.2017г., от 22.11.2017г. о приостановке выполнения работ по капитальному ремонту подвальных помещений, акт от 10.07.2017г., от 01.09.2017г. о приостановке выполнения работ по капитальному ремонту фасада, в связи с неблагоприятными погодными условиями, судом принимается частично, по следующим основаниям.

Указанными актами в связи с неблагоприятными погодными условиями стороны действительно установили периоды времени, когда работы на объекте были приостановлены.

Вместе с тем, учитывая, что срок окончания работ муниципальным контактом установлен не позднее 01.07.2017г. в части капремонта кровли, подвальных помещений, фасада, суд считает возможным за периоды времени по 01.07.2017г, то есть по капремонту кровли 33 дня, по капремонту подвальных помещений 12 дней, по капремонту фасада 33 дна, продлить срок окончания работ на указанное количество дней.

Таким образом, с учетом признания судом периодов приостановления работ, за период с 27.12.2016г. по 24.12.2017г. пеня составляет 3 553 562 руб. 33 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком представлены соответствующие доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 189 532 руб. 33 коп. (из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ).

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, и принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет ответчика.

Судом также учитывается, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также отсутствуют сведения о причиненных истцу убытках.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 189 532 руб. 33 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 448 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 401 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова