Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А76-7523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7523/2020
24 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича, г. Санкт-Петербург (ИНН 780200285184, далее – истец, предприниматель Цуканов М.А.),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Златоуст Челябинской области (ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО3),

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО3 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 253540 в размере 50 000 руб., а также судебных издержек в сумме 50 руб. в размере стоимости вещественных доказательств и затраты на почтовые отправления в размере 183 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1225, 1226, 1229, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует охраняемое обозначение, тождественное с товарным знаком истца при осуществлении продажи товара.

Исковое заявление подано посредством заполнения 27.02.2020 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.6), в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 28.02.2020 (л.д.3).

Определением от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 30.04.2020.

В материалы дела от ответчика 13.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление (л.д.37), в котором он высказал возражения относительно заявленной истцом суммы компенсации.

Дополнительно в процессе рассмотрения спора ответчик представил доказательства о присвоении ему второй группы инвалидности с детства

В судебное заседание, назначенное на 17.09.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии с ч.1, 6 ст. 121 АПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

К заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части компенсации до 10 000 руб. (л.д.50).

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное уменьшение требований принято судом. Таким образом, суд рассматривает требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 253540, а также судебных издержек в сумме 50 руб. составляющих стоимость вещественных доказательств и затраты на почтовые отправления в размере 183 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству № 253540. Дата государственной регистрации 21.08.2003, срок действия регистрации товарного знака продлен до 03.12.2022, зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (катушки спиннингов для рыбной ловли, принадлежности рыболовные) (л.д.21-22).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, представителями истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – Рыболовная леска «PA ULTRA SOFT WINTER», на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 253540 с изображением летящей птицы.

Товар представлен в дело в качестве вещественного доказательства.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 07.09.2019 об оплате товара на сумму 50 руб. через банковский терминал (л.д. 17), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, адрес торговой точки), а также видеозаписью процесса приобретения товара (л.д.16), произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12,14 ГК РФ.

Выдача при оплате товара чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

В п. 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Часть 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (ст. 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

В силу ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она исследована и в полном объеме проанализирована судом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с товарным чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

Ответчик не оспорил факт приобретения спорного товара у него (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом всей совокупности доказательств у суда не имеется сомнений в том, что спорный товар был приобретен истцом в торговой точке ответчика и соответствующие затраты понесены на его приобретение. По факту приобретения товара (часов) истцу выдан кассовый чек об оплате.

Приобретенный товар относится к 28 классу МКТУ – принадлежности рыболовные, лески рыболовные.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на вышеназванный товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 253540.

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар – леска рыболовная «PA ULTRA SOFT WINTER», приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которое приобретено у ответчика.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товаров.

Права истца на товарный знак, зарегистрированные под № 253540 нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Изображения, имеющиеся на коробке с леской, реализованной ответчиком, сходны до степени смешения, с вышеобозначенным принадлежащим истцу товарным знаком.

Оценив представленный товар, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства с товарным знаком, принадлежащем истцу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации товара, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, являются нарушением исключительных прав истца.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В настоящем случае истцом определен размер компенсации за нарушение его исключительных прав в порядке подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленной компенсации истец представил заключенный между предпринимателем ФИО2 (лицензиар) и ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» (лицензиат) договор от 05.08.2014, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право использовать товарные знаки лицензиара для индивидуализации товаров и услуг, указанных в п. 1.1 договора. В соответствии с указанным пунктом договора лицензиар является обладателем исключительных прав на 7 товарных знаков, включая №253540 (л.д .18-19).

Соответствующая регистрационная запись за №РД0159456 запись внесена в Государственный реестр 15 октября 2014 года. Размер ежегодного лицензионного вознаграждения за использование семи товарных знаков согласован сторонами в сумме 1 миллиона рублей.

Исполнение договора лицензиатом в 2016 – 2017 гг. подтверждено представленными в дело платежными поручениями (л.д.20,20-оборот).

Исходя из условий указанного договора размер стоимости неисключительной лицензии одного товарного знака составит 142 857 руб. 15 коп., а сумма компенсации, рассчитанной на основании подп. 2 п.4 ст.1515 ГК РФ, составит 285 714 руб. 30 коп.

При подаче иска, истец, исходя из принципов разумности, самостоятельно произвел снижение компенсации до 50 000 руб.

В последующем, исходя из представленных ответчиком сведений о наличии у него инвалидности, истец посчитал возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Судом исключительных оснований, позволяющих снизить указанный размер компенсации не усматривается, оснований полагать размер компенсации заявленный истцом, не соответствующим характеру нарушения и иным обстоятельствам дела с учетом требований справедливости и разумности, не установлено.

Осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В силу положений ст. 1229 ГК РФ ответственность за незаконное использование товарного знака наступает и за сам факт реализации контрафактного товара, независимо от того, кто является изготовителем данного товара.

Приобретая товар с целью последующей реализации, ответчику, действуя с должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, об исполнении своих обязанностей, необходимо было получить информацию, подтверждающую законность использования товарных знаков истца на товаре. Ответчик не указал и не доказал, что предпринял необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

Учитывая изложенное в совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в заявленном (с учетом уточнения) размере – 10 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 10 000 руб. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена представителем истца по доверенности – ФИО4 при обращении в суд платежным поручением №90 от 18.02.2020 (л.д.15).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 50 руб. В подтверждение понесенных расходов представляет кассовый чек на указанную сумму (л.д.17).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 50 руб.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 183 руб. 00 коп., понесенных в связи с направлением претензии и искового заявления ответчику. Претензия и почтовые квитанции с указанием на понесенные расходы представлены истцом в электронном виде, распечатаны судом и приобщены к материалам дела (л.д.7,8.9).

Меду тем, в дело представлены почтовые квитанции на сумму 131 руб. 50 коп. (7, 9), а не на183,00 руб.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает требования о возмещении за счет ответчика расходов связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 АПК РФ), а почтовые расходы подлежащими возмещению.

Расходы взыскиваются в размере реально понесенных затрат.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства леску рыболовную «PA ULTRA SOFT WINTER» в количестве одной штуки.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Златоуст Челябинской области (ИНН <***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушения исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № 253540, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины понесенных в соответствии с платежным поручением №90 от 18.02.2020, 50 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на приобретение вещественных доказательств, 131 руб. 50 коп. в счет возмещения почтовых расходов на отправку претензии и иска.

Уничтожить вещественное доказательство – леску рыболовную «PA ULTRA SOFT WINTER» в количестве одной штуки после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина