Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А40-53377/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53377/25-75-442
г. Москва
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД Галерея» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ Трейд» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 172 600 руб., договорной неустойки за период: 18.12.2024 по 05.03.2025 в размере 58 630 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06 июня 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Галерея» (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ Трейд» (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 172 600 руб., договорной неустойки за период: 18.12.2024 по 05.03.2025 в размере 58 630 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, 04.12.2024 между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) был заключен договор поставки № А17-24318 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного Товара- (п. 1.1. Договора).

Согласно п.п. 2.1 - 2.3, Цена Договора определяется совокупной стоимостью всех подписанных Спецификаций к Договору.

Цена Товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, определяется в Спецификациях к Договору.

Цена Товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, включает в себя: стоимость Товара, стоимость тары и упаковки, маркировки, погрузки, затраты на оформление необходимой документации, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи.

В соответствии с п. 2.4, Если иное не согласовано Сторонами в Спецификации, оплата производится Покупателем в размере 100% в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Спецификации и выставления Поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель предоставляет Поставщику заявку с указанием наименования, ассортимента, количества Товара, направленную по электронной почте либо в устной форме по телефону (п. 3.1).

Согласно п. 3.2, На основании полученной заявки Поставщик в течение 3 (Трех) рабочих дней формирует и посредством электронной почты направляет Покупателю Спецификацию либо мотивированный отказ от выполнения заявки.

В силу п. 3.3, Поставка Товара производится в сроки, согласованными Сторонами в Спецификации. Поставка Товара может производиться отдельными партиями. Партией Товара признается количество Товара, поставленное по одному комплекту товаросопроводительных документов.

В соответствии с Договором Покупатель - ООО «ТД Галерея» исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10629 от 17.12.2024г. в размере 1 172 600 руб.

Однако поставка товара на сумму произведенной предоплаты не совершена Поставщиком.

28.01.2025 Ответчику была направлена претензия с требованием возмещения суммы долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предварительной оплаты за товар подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара ответчиком на сумму 1 172 600 руб. в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 172 600 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 18.12.2024 по 05.03.2025 в размере 58 630 руб., согласно расчету с учетом пояснений.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему Договору Покупатель вправе предъявить Поставщику письменное требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок поставки, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательства или расторжения Договора. Поскольку начисление договорной неустойки в любом случае ограничено 5% от цены невыполненной поставки, период начисления не имеет существенного значения и не влияет на изменение исковых требований в части договорной неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 18.12.2024 по 05.03.2025 в размере 58 630 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Истцом в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг № 22-01/2025-НП от 22.01.2025, акт от 02.06.2025 и платежное поручение № 532 от 03.02.2025.

Соответственно, истец доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя является оценочной категорией, суд приходит к выводу, что заявленные истцом издержки на представление интересов в суде первой инстанции, с учетом объема и сложности дела, подлежат взысканию в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ Трейд» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Галерея» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 172 600 (один миллион сто семьдесят две тысячи шестьсот) руб., неустойку в размере 58 630 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 937 (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья

М.В. Надеев