Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А49-10905/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Пенза дело №А49-10905/2023

«16» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», 26 км тер. Автодорога Балтия, Красногорск г., Московская область, 143421 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Мегастрой Девелопмент", ФИО1 <...>, Пенза г., 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 073 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиры №№1, 23, 33, 62, 86, 100 в МКД по адресу <...> в размере 76 313 руб. 82 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.10.2023 г. дело принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2023 г. арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в общем порядке искового производства, определением суда удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 47 557 руб. 94 коп. (задолженность за поставленную тепловую энергию в квартиры №№1, 33, 62, 100 в МКД по адресу <...> за период с октября 2022 г. по август 2023 г.).

Определением суда от 20.02.2024 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. Иск считается заявленным в сумме 52 073 руб. 38 коп., в том числе долг в сумме 43 490 руб. 26 коп.- задолженность за поставленную тепловую энергию в квартиры №№1, 33, 62, 100 в МКД по адресу <...> за период с октября 2022 г. по август 2023 г. и пени в сумме 8 583 руб. 12 коп. за период с 26.12.2022 г. по 29.02.2024 г.

Судебное заседание назначено на 02.04.2024 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ (т. 1, л.д. 105-106, 150, 154), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом заявленного уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

10 июня 2022 года Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области выдало разрешение №58-29-29-2022 на ввод в эксплуатацию МКД №145 по ул. Ладожская, застройщиком которого являлось ООО «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент».

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>.

С октября 2022 года собственники помещений в МКД перешли на прямые расчеты с ПАО «Т Плюс».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в период с октября 2022 г. по август 2023 г. в отсутствие заключенного договора теплоснабжения производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение по адресу <...> (кадастровый номер 58:29:1008004:12807); в период с октября 2022 г. по 28 августа 2023 г. в отсутствие заключенного договора теплоснабжения производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение по адресу <...> (кадастровый номер 58:29:1008004:12823); в период с октября 2022 г. по 03 июля 2023 г. в отсутствие заключенного договора теплоснабжения производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение по адресу <...> (кадастровый номер 58:29:1008004:12855); в период с октября 2022 г. по 21 марта 2023 г. в отсутствие заключенного договора теплоснабжения производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение по адресу <...> (кадастровый номер 58:29:1008004:12795).

Стоимость поставленной в спорный период в указанные жилые помещения тепловой энергии составляет 43 490 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» претензия №б/н от 18.09.2023 г. с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 6-7).

Ссылаясь на то, что тепловая энергия, поставленная в период с октября 2022 г. по август 2023 г. в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в жилое помещение по адресу <...> (кадастровый номер 58:29:1008004:12807); в период с октября 2022 г. по 28 августа 2023 г. в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в жилое помещение по адресу <...> (кадастровый номер 58:29:1008004:12823); в период с октября 2022 г. по 03 июля 2023 г. в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в жилое помещение по адресу <...> (кадастровый номер 58:29:1008004:12855); в период с октября 2022 г. по 21 марта 2023 г. в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в жилое помещение по адресу <...> (кадастровый номер 58:29:1008004:12795) не оплачена, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» о взыскании задолженности в сумме 43 490 руб. 26 коп.

Согласно представленным в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Пензенской области сведениям, спорные объекты недвижимости были переданы ООО «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» физическим лицам – участникам долевого строительства МКД:

- жилое помещение по адресу <...> (кадастровый номер 58:29:1008004:12823) – 29.08.2023 согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 116-119);

- жилое помещение по адресу <...> (кадастровый номер 58:29:1008004:12855) – 04.07.2023 согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 120-123)

- жилое помещение по адресу <...> (кадастровый номер 58:29:1008004:12795) - 22.03.2023 согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 124-127).

Жилое помещение по адресу <...> (кадастровый номер 58:29:1008004:12807) согласно сведениям из ЕГРН не было передано ответчиком участнику долевого строительства (л.д. 132-133).

Поскольку в спорный период жилые помещения находились в собственности застройщика, участникам долевого строительства переданы не были, истец обратился в суд с иском к застройщику МКД – ООО «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик не оспаривает предъявленный к оплате объем и стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии в отношении спорных жилых помещений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по оплате тепловой энергии возложена на ответчика положениями ст. ст. 210, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» задолженности в сумме 43 490 руб. 26 коп. с октября 2022 по август 2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по оплате теплоэнергии, поставленной в спорные жилые помещения ответчику начислена неустойка в сумме 1 774 руб. 07 коп. за период с 26.12.2022 г. по 29.02.2024 г. в отношении жилого помещения по адресу <...>; в сумме 1 853 руб. 19 коп. за период с 26.12.2022 г. по 29.02.2024 г. в отношении жилого помещения по адресу <...>, в сумме 2 157 руб. 17 коп. за период с 26.12.2022 г. по 29.02.2024 г. в отношении жилого помещения по адресу <...>, в сумме 2 798 руб. 69 коп. за период с 26.12.2022 г. по 20.02.2024 г. в отношении жилого помещения по адресу <...>, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (за период просрочки с 31 по 90 день) и 1/130 (за период просрочки с 91 по 29.02.2024 года) ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых (т. 2 л.д. 3-5).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает неустойку (пени) в сумме 8 583 руб. 12 коп., начисленную за период с 26.12.2022 г. по 29.02.2024 г. за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с октября 2022 г. по август 2023 года, соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

К текущим платежам, предъявляемым кредиторами должнику относятся, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона N 127-ФЗ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» возбуждено 29 декабря 2021 года по заявлению кредитора ООО «Лидер СТР».

Решением суда от 25 июля 2022 года требования ООО «Лидер СТР» признаны обоснованными, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» 23.10.2023, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Однако взыскиваемая истцом задолженность возникла в те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по оплате потребленной тепловой энергии за октябрь 2022 – август 2023 в размере 43 490 рублей 26 коп. являются текущими, поскольку возникли после даты возбуждения в отношении ООО «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» дела о несостоятельности (банкротстве) (после 29.12.2021), следовательно, подлежат взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент», равно как и сумма начисленной на основании п. 14 статьи 155 ЖК РФ пени за нарушение сроков оплаты потребления тепловой энергии за октябрь 2022 – август 2023 за период с 26.12.2023 по 29.02.2024 в размере 8 583 руб. 12 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 083 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 970 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 302 руб. 40 коп.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 302 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегастрой Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) сумму 52 073 руб. 38 коп., в том числе долг в сумме 43 490 руб. 26 коп. и пени в сумме 8 583 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 083 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 302 руб. 40 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 970 руб., уплаченную по платежному поручению №21935 от 11.10.2023 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина