Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-63357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63357/18-161-444
г. Москва
06 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

по исковому заявлению ООО «Мосславстрой» (ОГРН <***>/ИНН <***>) к ООО «Микрон-Торг» (ОГРН <***>/ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 818 685 руб. 63 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. № 10/2018 от 25.05.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 3 818 685 руб. 63 коп.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, оплаченного истцом в соответствии с выставленными ответчиком счетами на оплату № 248 от 02.10.2017, № 281 от 10.10.2017, № 282 от 10.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком были выставлены перед Истцом счета на оплату № 248 от 02.10.2017 в размере 456 420 руб., № 281 от 10.10.2017 в размере 1 653 800 руб., № 282 от 10.10.2017 в размере 1 653 800 руб., а всего на общую сумму 3 764 020 руб.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор купли-продажи.

Поставка товара осуществлена Ответчиком так и не была.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возвраты суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательства поставки товара стоимостью 3 764 020 руб., требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395, пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 54 665, 63 руб., начисленные за период с 19.01.2018 по 29.03.2018.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ООО «Мосславстрой» (ОГРН <***>/ИНН <***>) об уточнении исковых требований в полном объеме.

Удовлетворить исковые требования ООО «Мосславстрой» (ОГРН <***>/ИНН <***>) к ООО «Микрон-Торг» (ОГРН <***>/ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 946 225 руб. 53 коп. в полном объеме.

Взыскать с ООО «Микрон-Торг» (ОГРН 1177746063802/ИНН 7714969820) в пользу ООО «Мосславстрой» (ОГРН 1175022004046/ИНН 5005064134) задолженность в размере 3 764 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 182 205, 53 руб.

Взыскать с ООО «Микрон-Торг» (ОГРН <***>/ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 731, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий