Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-3223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3223/23-133-17
г. Москва
27 марта 2023 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой без вызова сторон, в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 1027739096692, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7710050305)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА ЛЕДУМ" (450052, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 63, КОРПУС 1, КВАРТИРА 8, ОГРН: 1020202776648, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: 0275032663)

о взыскании по договору ФМ № 00026 ФМ/Уф от 03.09.2008 задолженности за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 280 672,47 руб., штрафа в размере 343 909,57 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА ЛЕДУМ" о взыскании по договору ФМ № 00026 ФМ/Уф от 03.09.2008 задолженности за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 280 672,47 руб., штрафа в размере 343 909,57 руб.

Определением от 13.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

10.03.2023 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА ЛЕДУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2008 г. между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее - Истец/Хилти) и ООО НПФ «Ледум» (далее - Ответчик/Клиент) был заключен Договор о сотрудничестве (далее - Договор) ФМ № 00026 ФМ/Уф. Права и обязанности по Договору перешли от ООО НПФ «Ледум» к ООО ПСФ «Ледум» по Соглашению о перемене лиц от 16.05.2011 г.

Во исполнение условий договора Истец передал Ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование, принял обязательство осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы, а Ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за пользование и владение оборудованием на основании выставляемого Акта выполненных работ (услуг) Хилти.

Передача оборудования по Договору подтверждается следующими актами приемки-передачи, подписанными сторонами: № 323784598 от 21.01.2020, № 323965434 от 25.08.2020, № 324123538 от 18.02.2021, № 324136573 от 04.03.2021, № 324165219 от 01.04.2021, № 324165220 от 01.04.2021.

Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором (Раздел 6 договора)

В соответствии с п. 6.1 Договора ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием Согласованный в Акте приемки-передачи размер планового ежемесячного платежа за пользования оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в п. 12.3 Договора. Хилти предоставлял Ответчику возможность получения оборудования во временное владение и пользование в рамках договора на общую сумму не более одного млн рублей На усмотрение Хилти сумма лимита может быть увеличена (п. 6.2 Договора).

Кроме того, Ответчик осуществляет ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых Актов выполненных работ (услуг) Хилти до 14 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 Договора).

Как указывает истец, Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнял, в результате чего образовалось задолженность за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 250 972 руб. 47 коп., о чем Истец информировал Ответчика уведомлением от 20.04.2022 г.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании п. 3 ст.450 ГК РФ и п. 5.1.1. Договора, а именно, неоднократная просрочка во внесении арендной платы более, чем на 5 календарных дней, Истец отказался от договора аренды, направив Ответчику соответствующую претензию № 1984472245 от 18.10.2021 г., претензию № 1984643273 от 28.03.2022 и уведомление о расторжении от 20.04.2022 года, в связи с чем договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Ответчику направлялись вышеуказанные претензия и уведомление, заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, что подтверждается копией

почтовой квитанции об отправке. Уведомление и претензия Ответчиком получены, что подтверждается информации с официального сайта Почты России.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 327 900 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено применение к Ответчику меры ответственности за просрочку внесения арендной платы, в виде штрафа, устанавливаемого в следующем порядке:

а) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

б) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до 24 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки- передачи;

в) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 до 38 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 20% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки- передачи;

Согласно расчету истца в соответствии с подпунктом «а» п. 5.2 Договора сумма штрафа составила 442 909 руб. 99 коп.

Ответчиком был произведен платеж задатка в размере 79 000,42 руб.

В соответствии с п. 6 5 Договора «Хилти вправе использовать денежные средства, полученные в качестве задатка, в счет погашения части штрафа согласно п. 5.2. п. 5.3. Договора.

Таким образом, сумма задолженности по штрафу Ответчика на текущую дату составляет 343 909 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 343 909 руб. 57 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА ЛЕДУМ" (450052, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ГОГОЛЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>) в пользу истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 280 672,47 руб., штраф в размере 343 909,57 руб., а также расходы по госпошлине в размере 14 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Михайлова