Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А68-13494/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-13494/2022


Дата объявления резолютивной части решения: 27 апреля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Гарант Экспорт») к обществу с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «Русская служба логистики») о взыскании штрафа по договору об оказании услуг № Гарант/РСЛТЭО от 09.01.2020 в размере 44 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

В порядке договорной подсудности ООО "Гарант Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Русская служба логистики" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава по договору об оказании услуг №Гарант/РЛС-ТЭО от 09.01.2020 в размере 44 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать по основаниям отзыва на исковое заявление и предоставленным доказательствам.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие возражений лиц участвующих в деле, Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

« 09 » января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» (далее «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики» (далее «Заказчик») был заключен договор об оказании услуг № Гарант/РСЛ-ТЭО (далее по тексту - «Договор»), согласно условиям которого Истец обязался оказывать Заказчику услуги, указанные в п.2.1.2. Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель предоставил Заказчику, для перевозок грузов технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны (далее - «Вагоны»), а Заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать Исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, установленные Договором (п. 5.3 Договора).

Стороны подписали акты выполненных работ (оказанных услуг) без разногласий:

№ вагона

станция отправления

дорога отправления

станция назначения

дорога назначения

акт №

дата акта


61714549

Жангиз-тобе

КЗХ

Ильская

СКВ

акт 20

31.01.20


61891842

Жангиз-тобе

КЗХ

Ильская

СКВ

акт 20

31.01.20


61625661

Жангиз-тобе

КЗХ

Ильская

СКВ

акт 57

26.02.20


Пунктами 2.3.3 и 2.3.5 Договора установлен нормативный срок на погрузку 3 (трое) суток и выгрузку 3 (трое) суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки.

Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3. и 2.3.5, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей в сутки за простой одного вагона у Заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными.

Дата прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются). Истец предоставляет данные ГВЦ ОАО «РЖД» в качестве доказательства сверхнормативного простоя вагонов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заказчика образовался сверхнормативный простой 3 полувагонов на погрузке в количестве 22 суток на общую сумму 44 000 рублей согласно расчету истца.

Пунктом 7.3. Договора согласован электронный обмен юридически значимыми документами, включая претензии. Вся переписка с ответчиком велась через их главную электронную почту: paa@ru-sl.ru, которую стороны зафиксировали в разделе 10 Договора - «Адреса и реквизиты сторон».

24 октября 2022 года в связи с нарушением заказчиком своих обязательств по загрузке/выгрузке вагонов истец направил в адрес ответчика претензию №113 с требованием оплатить штраф. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, денежные средства не оплатил.

В связи с тем, что требования, указанные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Так, заключенный между истцом и ответчиком Договор об оказании услуг № Гарант/РСЛ-ТЭО от 09.01.2020 года действительно отмечает, что в соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3. и 2.3.5, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей в сутки за простой одного вагона у Заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными. Если иное не предусмотрено соглашениями сторон.

Однако, согласно содержания более позднего волеизъявления сторон сделки, и текста Поручения № 3 от «03» февраля 2020 г. на оказание услуг и Поручения № 10 от «10» января 2020 г. на оказание услуг (приложения к настоящему отзыву на исковое заявление), которые по неизвестным причинам не прикладывает к исковому заявлению Истец, стороны не согласовали какой-либо гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков осуществления грузовых операций, установив лишь нормативные сроки подачи вагонов, так называемый ориентировочный план погрузки.

Также, истец ошибочно полагает, что дата прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате, приобщая вместе с поданным иском лишь выкопировку из некой системы. Таким образом, невозможно даже понять при какой грузовой операции (погрузка, разгрузка и т.д.) произошло отступление от нормативных сроков.

Без обозрения железнодорожных транспортных накладных, нельзя считать доказанными даты простоя вагонов, так как при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дача прибытия/отправления вагонов истца на станции начала/окончания рейса определяется, по календарному штемпелю, проставленному в оригинале железнодорожной накладной.

Дополнительно ответчиком заявлены ходатайства:

1.Об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду следующего.

Квитанция является нечитаемой, не позволят установить факт направления именно досудебной претензии, содержащей требования легшие в основу искового заявления, принадлежность ящиков электронной почты истцу и ответчику, письменные доказательства не заверены надлежащим образом, истец не подтверждает содержание вложения электронного письма. Дополнительных сведений об обстоятельствах направления досудебной претензии истец также не предоставляет.

Ответчик отрицает факт получения соответствующей досудебной претензии от истца, содержащей требования, указанные в исковом заявлении, ни полномочными представителями общества с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики», ни посредством получения почтовой корреспонденции или же электронной почты. Более того, Ответчик сообщает что не выдавал какие-либо доверенности третьим липам на получение почтовой корреспонденции, а также не имеет работников, находящихся по адресу, чьи полномочия явствовали бы из обстановки.

2.Ходатайство об отнесении расходов на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами в виду следующего.

При предъявлении искового заявления, истец направил ответчику лишь только текст искового заявления, без приложения иных документов, легших в основу заявленных требований. Стороне Ответчика не представлены следующие документы (отсутствующие у Ответчика): копии актов выполненных работ, данные ГВЦ ОАО «РЖД», копия договора возмездного оказания юридических услуг, копия счета на оплату юридических услуг, копия платежного поручения об оплате юридических услуг. Истцом не представляется опись вложения, как доказательства направления стороне Ответчика приложений к исковому заявлению.

3.Ходатайство о снижении судебных расходов до суммы не более 20 000 рублей.

В настоящем гражданском деле, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору ТЭО (перевозки). Настоящее гражданское дело не относится к категории сложных. Исходя из представленных письменных доказательств, нельзя достоверно установить объем оказанных истцу правовых услуг и факт несения судебных расходов в заявленной сумме истцом же сумме. В этой связи, ответчик полагает, что заявленные судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., являются завышенными, и подлежат снижению до разумных пределов, на сумму не более 20 000 руб. 00 коп.

4.Ходатайство об исключении из числа доказательств по делу предоставленной истцом выписки из данных ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку без железнодорожных накладных, такая выписка не может подтверждать факты и сроки простоя на станции погрузки на основании следующего. Истец ошибочно полагает, что дата прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате, приобщая вместе с поданным иском лишь вы копировку из некой системы. Таким образом, невозможно даже понять при какой грузовой операции (погрузка, разгрузка и т.д.) произошло отступление от нормативных сроков. Без обозрения железнодорожных транспортных накладных, нельзя считать доказанными даты простоя вагонов, так как при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дача прибытия/отправления вагонов истца на станции начала/окончания рейса определяется, по календарному штемпелю, проставленному в оригинале железнодорожной накладной. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» предоставляются в отношении грузовых и иных операций, производимых в отношении железнодорожного подвижного состава на территории сети железных дорог Российской Федерации, в то время как описываемые Истцом события происходили на территории иностранного государства (Республики Казахстан). В случае если, грузовая операция производилась на территории иного государства, то согласно содержания Соглашения на оказание услуг по предоставлению информационных справок (Соглашение ОАО «РЖД» от 15.11.2017 № 2347/р), заинтересованное лицо обязано обратиться за получением соответствующей информационной справки. Более того, Истцом представляются данные не самого (отражённые по специальной форме, на фирменном бланке с печатью и подписью полномочного лица) главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», а выполненные машинописным способом скопированные сведения из сторонней коммерческой программы «RailSoft». Сторонами договора такой способ подтверждения фактов простоя железнодорожного подвижного состава не согласовывался. Представленные ответчиком письменные доказательства не позволяют надлежащим образом установить сведения о фактах, и являются ненадлежащими доказательствами по рассматриваемому гражданскому делу.

5. Ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Так, в основу исковых требований положены утверждения истца о наличии со стороны ответчика неисполненных денежных, гражданско-правовых обязательств по оплате сумм денежного штрафа за простой предоставленного подвижного железнодорожного состава. При этом в исковом заявлении указывается, что датами простоя вагонов являются даты: 25.02.20 г. (вагон № 61625661), 19.01.20 г. (вагон № 61714549), 19.01.20 г. (вагон № 61891842). Как указывает Истец, между сторонами спора был заключен договор об оказании услуг № Гарант/РСЛ-ТЭО, предметом которого выступали транспортно-экспедиционные услуги. Таким образом, к сложившимся правоотношениям сторон применимы положения ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указывающей, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновении нрава на предъявление иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом должны быть приложены к исковому заявлению (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

При этом, направление претензии в форме электронного документа, например, посредством электронной почты, факсимильной и иной связи законодательство не запрещает. Однако в этом случае должна иметься возможность достоверно установить, от кого она исходит и кому адресована.

Верховный суд РФ назвал случаи, когда досудебную претензию можно отправлять посредством электронной почты.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 64 и 68 АПК РФ).

В пункте 7.3. Договора об оказании услуг № Гарант/РСЛ-ТЭО от 09.01.2020 года согласован электронный обмен юридически значимыми документами, включая претензии. Вся переписка с Ответчиком велась через их главную электронную почту: paa@ru-sl.ru , которую стороны зафиксировали в разделе 10 Договора - «Адреса и реквизиты сторон».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом в Договоре Стороны по настоящему спору добровольно установили условие о способе направления юридически значимых документов, которым является в том числе и отправка посредством электронной почты.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка Истцом к исковому заявлению приложена копия досудебной претензии (Исх. № 113 от 24.10.2022 г.), а также информация из электронной почты Истца, подтверждающая направление претензии и прилагаемых к ней акта № 20 от 31.01.2020, акта № 57 от 26.02.2020, поручений на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № 3 от 10.01.2020 г. и № 10 от 03.02.2020 г., акта № 103ШГ от 13.09.2022(скриншот экрана).

25.10.2022 в адрес Истца поступило электронное письмо от юриста ООО «Русская служба логистики», в котором сообщалось, что требования досудебной претензии (Исх. № 113 от 24.10.2022 г.) не могут быть исполнены.

Кроме того, претензия и приложенные к ней документы, были также направлено Истцом Ответчика посредством электронного документооборота (через сеть «СБИС»), что подтверждается справкой о прохождении документа, которая содержит сведения и о получении Ответчиком вышепоименованных документов (справка прилагается к настоящему возражению).

Особенно стоит отметить, что экземпляры акта № 20 от 31.01.2020, акта № 57 от 26.02.2020, поручений на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № 3 от 10.01.2020 г. и № 10 от 03.02.2020 г. имелись у Ответчика и до направления ему досудебной претензии, о чем свидетельствуют проставленные на документах оттиски печати и подписи его уполномоченных лиц.

Учитывая вышеизложенное суд соглашается с мнение истца о том, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено указанными выше доказательствами.

В свою очередь заявление ответчика об обратном и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованным.

От Ответчика поступило ходатайство об отнесении судебных расходов на Истца ввиду злоупотребления последним своими процессуальными правами, которое выразилось в нарушении ст. 65, 125 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из указанной нормы прямо следует, что на Истца возложена обязанность по отправке в адрес Ответчика только тех приложений к исковому заявлению, которые у Ответчика отсутствуют.

Договор об оказании услуг № Гарант/РСЛ-ТЭО от 09.01.2020 года, акт № 20 от 31.01.2020, акт № 57 от 26.02.2020, поручения на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № 3 от 10.01.2020 г. и № 10 от 03.02.2020 г., уже имелись у Ответчика и до направления ему искового заявления, о чем свидетельствуют проставленные на документах оттиски печати и подписи его уполномоченных лиц. Досудебная претензия (Исх. № 113 от 24.10.2022 г.) и приложенный к ней помимо прочих документов акт № 103ШГ от 13.09.2022 были направлены Ответчику 24.10.2022 посредством электронной почты и системы электронного документа оборота, что допускается пунктом 7.3 Договора об оказании услуг № Гарант/РСЛ-ТЭО от 09.01.2020 года.

Также Ответчик ссылается на необходимость проведения очного судебного заседания в связи с тем, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела, которые не были направлены ему вместе с иском.

Так, согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств и пр.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела может быть подано Ответчиком в суд в электронном виде посредством электронной системы «Мой Арбитр» в сети «Интернет», доступ к материалам дела для ознакомления предоставляется так же в электронном виде и не требует личного присутствия заявителя ходатайства, а тем более проведения судебного заседания.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный' акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для отнесения на истца расходов в силу ст. 111 АПК РФ.

Ходатайство о применении срока специального срока исковой давности к рассматриваемым требованиям также подлежит отклонению.

« 09 » января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики» был заключен договор об оказании услуг № Гарант/РСЛ-ТЭО, согласно условиям которого Истец обязался оказывать Заказчику услуги, указанные в п.2.1.2. Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель предоставил Заказчику, для перевозок грузов технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны (далее - «Вагоны»), а Заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать Исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, установленные Договором (п. 5.3 Договора).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет договора как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; определение предмета договора, а также обусловленного последним содержания обязанностей исполнителя услуги может быть установлено только на основании условий конкретного договора.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям сторон не применимы положения ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указывающей, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; срок исковой давности по заявленным требованиям, вытекающих из договора оказания услуг, исчисляется исходя из общего срока исковой давности, составляющего три года.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ходатайство об исключении из числа доказательств по делу предоставленной истцом выписки из данных ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку без железнодорожных накладных, такая выписка не может подтверждать факты и сроки простоя на станции погрузки судом отклоняется.

В силу части 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Заявление о фальсификации истцом выписки из данных ГВЦ ОАО «РЖД» ответчиком в материалы дела не подано, согласие истца на исключение из числа доказательств по делу выписки из данных ГВЦ ОАО «РЖД» не заявлено.

Процессуальные основания для исключения из числа доказательств по делу выписки из данных ГВЦ ОАО «РЖД» у суда отсутствуют.

Факт сверхнормативного простоя подтверждается материалами дела.

Пунктами 2.3.3 и 2.3.5 Договора установлен нормативный срок на погрузку 3 (трое) суток и выгрузку 3 (трое) суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки.

Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3. и 2.3.5, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей в сутки за простой одного вагона у Заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными.

Дата прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

Истец предоставляет данные ГВЦ ОАО «РЖД» в качестве доказательства сверхнормативного простоя вагонов.


Согласно пунктам 2.3.3 и 2.3.5 договора ответчик взял на себя обязательство не позднее 3 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки согласованную в заявке осуществить их погрузку и сдать груз к перевозке. Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженном состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным ГВЦ- филиала ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данных о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

Следовательно, суд признает данные ГВЦ ОАО «РЖД» в качестве доказательства сверхнормативного простоя вагонов допустимыми.

Стороны подписали три акта выполненных работ (оказанных услуг) без разногласий: №20 от 31.01.2020, №20 от 31.01.2020 и №57 от 26.02.2020.

Следовательно, сверхнормативный простой вагонов подтвержден, как материалами дела, так и самим ответчиком.

Кроме того, ответчик не лишен возможности предоставить подлинники железнодорожных накладных, так как в соответствии с пунктом 2.3.14 Договора именно на ответчике лежит обязанность их предоставить истцу в течение 5 дней. Данное обязательство ответчиком выполнено не было.

Довод ответчика о том, что стороны договорились не применять штрафные санкции за простой вагонов подлежит отклонению, поскольку заявленные ко взысканию штрафы также установлены законом ( п. 1 ст. 332 ГК РФ), отказ от взыскания которых не влечет прекращения права истца на их взыскание ( п. 2 ст. 9 ГК РФ)

Истцом рассчитан штраф за сверхнормативный простой вагона №61625661 с датой начала простоя 17.02.2020, датой окончания простоя 25.02.2020 и согласованным размером штрафа в заявке 2 000 руб./сутки, а всего 12 000 руб.

Истцом рассчитан штраф за сверхнормативный простой вагона №61891842 с датой начала простоя 19.01.2020, датой окончания простоя 29.01.2020 и согласованным размером штрафа в заявке 2 000 руб./сутки, а всего 16 000 руб.

Истцом рассчитан штраф за сверхнормативный простой вагона №61714549 с датой начала простоя 19.01.2020, датой окончания простоя 29.01.2020 и согласованным размером штрафа в заявке 2 000 руб./сутки, а всего 16 000 руб.

Требования истца удовлетворяются судом на общую сумму 44 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Кроме того, государственная пошлина в сумме 2 360 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд учитывает фактически оказанные представителями ФИО2 услуги в суде первой инстанции в виде подготовки процессуальных документов, ведения дела в порядке упрощенного производства, личного участия в судебных заседаниях по представлению интересов доверителя на основании договора от 20.05.2022, счета на оплату №122 от 21.11.2022г., платежного поручения №325 от 21.11.2022г. на сумму 50 000 рублей.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя, имеющего необходимый уровень и качество юридического образования, стаж работы по специальности, положительные отзывы о его деятельности, не обязывая клиента при этом ориентироваться на наименьшую стоимостью оказываемых им услуг. Сторона спора вправе заключить договор с представителем на любую сумму и выбрать любого устраивающего представителя и экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит и только при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности суд не усматривает. Фактически понесенные расходы соответствуют минимальным расценкам, установленным Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи утв. решением XIX Конференции адвокатов Тульской областной адвокатской палаты №182 от 18.03.2022 г.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств по делу выписки из «данных ГВЦ ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» (ИНН <***>) штраф в сумме 44 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 2 360 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок с момента принятия решения.


Судья С.В. Нестеренко