Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А07-18891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18891/2020
г. Уфа
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 04.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 126 356 руб. 68 коп., об обязании возвратить предмет лизинга

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НУР" 104 248 руб. 96 коп. суммы долга по лизинговым платежам, 22 107 руб. 72 коп. пени, обязании возвратить ООО "НУР" пресс-подборщик ПФ-145 заводской номер 0354 2015 года выпуска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 13.10.2020 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство, возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не имеет, поддерживает исковые требования, задолженность ответчиком не погашена, предмет лизинга не возвращен.

Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, в соответствии со ст.ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2015 между ГУСП «Башсельхозтехника» (лизингодатель) и ООО «Нур» (лизингополучатель) в соответствии с заказ-заявкой № 30 был заключен договор был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 30-БЛ/РЕФ, в соответствии с которым лизингодатель (истец по делу) предоставляет лизингополучателю в лизинг имущество, указанное в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – пресс-подборщик ПФ-145 по заводским номером 0354, 2015 года, в количестве 1 единицы, по цене 450 000 руб.

Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче лизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приемки-передачи сельскохозяйственной техники от 15.06.2015.

Лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем ежеквартально в соответствии с графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение № 2).

В соответствии с п. 6.1 договора лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю первоначальный взнос, страховой взнос, стоимость регистрации, а также лизинговые платежи в размерах и сроки установленные Приложением № 3 к договору.

Согласно Графику платежей за весь период пользования предметом лизинга платежи по договору лизинга составили 580 293 руб. со сроком погашения до 15.06.2021 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) ГУСП "Башсельхозтехника" неоднократно обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми заявлениями к ООО «Нур» о взыскании лизинговых платежий с начислением штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 г. по делу N А07-23235/2018 удовлетворены исковые требования ГУСП "Башсельхозтехника" о взыскании с ООО «Нур» задолженности в сумме 63 387 руб., пени в сумме 6 876 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019 г. по делу N А07-16593/2019 удовлетворены исковые требования ГУСП "Башсельхозтехника" о взыскании с ООО «Нур» задолженности в сумме 51 476 руб. 69 коп., пени в сумме 7 644 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию задолженность, которая образовалась в связи с несвоевременной оплатой лизинговых платежей в период с 15.06.2019 г. по 15.06.2020 г., которая составила 104 248 руб. 96 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, а именно наличием задолженности требованием от 10.06.2020 г. №06-281пр, истец уведомил ответчика об оплате задолженности в срок до 19.06.2020 г., в случае непогашения задолженности в указанные сроки возврата предмета лизинга в срок до 23.06.2020 г. и передачи его по акту приема - передачи.

Данное уведомление получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность не оплатил, предмет лизинга не вернул в связи с истечением срока договора лизинга, истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон, возникшим в связи с заключением договора финансовой аренды (лизинга) № № 30-БЛ/РЕФ от 11.06.2015, подлежат применению положения параграфов 1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с 15.06.2019 г. по 15.06.2020 г. задолженность ответчика составила 104 248 руб. 96 коп.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.06.2019 г. по 15.06.2020 г. в размере 104 248 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей, лизингодатель имеет право на начисление пени в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по лизинговым платежам подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 16.06.2019 г. по 08.07.2020 г. истцом начислены пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 22 107 руб. 72 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 7.2 договора лизинга с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном размере 22 107 руб. 72 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 названного Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Пунктом 9 договора лизинга стороны предусмотрели, что лизингодатель имеет право расторгнуть договор долгосрочной финансовой аренды (лизинга) без дополнительного согласования сторонами и обращения в суд, а также бесспорного изъятия предмета лизинга в случае, если лизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты, указанной в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны лизингодателя, который воспользовался этим правом, направив соответствующее уведомление ответчику. Положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Как было указано выше, в договоре стороны предусмотрели право лизингодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга в случае просрочки уплаты лизингополучателем предусмотренных договором платежей свыше 30 календарных дней (п.9 договора).

Как указал истец, на момент направления в адрес ответчика уведомления, имело место нарушение лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей свыше 30 календарных дней. Задолженность ответчика за период с 15.06.2019 г. по 15.06.2020 г. составила 104 248 руб. 96 коп.

Следовательно, лизингодатель был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора лизинга.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Право лизингодателя на изъятие предмета лизинга предусмотрено договором финансовой аренды (лизинга). Поскольку договор между сторонами был расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения из-за допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора, то ответчик обязан был вернуть истцу по акту имущество, бывшее предметом лизинга, что ответчиком сделано не было. Доказательств возврата ответчиком истцу предмета лизинга в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору лизинга, подлежат удовлетворению

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 248 руб. 96 коп. суммы долга по лизинговым платежам, 22 107 руб. 72 коп. пени, в доход федерального бюджета 10791 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Обязать ООО "НУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) пресс-подборщик ПФ-145 заводской номер 0354 2015 года выпуска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова