Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А39-6164/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6164/2025
город Саранск
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО1   

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.04.2025,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту муниципальному контракту №16-ЭА от 18.06.2024.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление мотивированных возражений относительно указанных в иске недостатков не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела установлено, что 18 июня 2024 года между Администрацией (заказчиком) и Предпринимателем (поставщик) заключен муниципальный контракт №16-ЭА на поставку, сборку и установку детского игрового и спортивного оборудования на придомовых территориях рп Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

Во исполнение обязательств по Контракту Предприниматель передал, а  Администрация приняла без замечаний результат работ, что подтверждается документом о приемке счетом-фактурой №43 от 28.08.2024. Поставленный товар и выполненные работы оплачены в полном объеме в сумме 977 850,43руб.

В соответствии с п.6.1 Контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого Оборудования, в соответствии с настоящим Контрактом, в объеме, указанном в действующих стандартах и технических требованиях, установленных в Российской Федерации.

Согласно п.6.2 Контракта на поставляемое Оборудование поставщик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данный вид Товара.


В соответствии с п.6.3 Контракта срок гарантий на все поставляемое Оборудование не менее 36 месяцев с даты отгрузки. Гарантия качества распространяется на весь перечень товара и распространяется на всю необходимую комплектацию, сборку и установку и действует с даты подписания сторонами электронного документа о приемке.

В соответствии с пп.6.4 Контракта в течение гарантийного срока поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в Оборудовании, или заменить Оборудование, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения Заказчиком правил эксплуатации Оборудования. Устранение недостатков Оборудования или замена Оборудования производится в срок не более 5 рабочих дней с даты письменного уведомления Поставщика о выявлении таких недостатков.

Требования к детскому игровому оборудованию представлены в пп.6 п.8 , п. 12 Приложения №1 к Контракту, а также в ГОСТ Р 52300-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний каруселей. Общие требования».

Общие требования к монтажу и установке товара установлены п. 14 Приложения №1 к Контракту, а также в ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования».

Как указывает истец, в период гарантийного срока эксплуатации оборудования были выявлены технические неисправности, связанные с некачественным монтажом  каруселей на детских площадках, расположенных возле дома №28 1-го мкр. рп Комомольский и возле хоккейного корта, в виде их заваливания и полного извлечения из основания, вследствие которых дальнейшее использование оборудования невозможно.

Направленную истцом претензию от 02.09.2024 с требованием устранить выявленные недостатки ответчик оставил без удовлетворения, указав при этом, что недостатки носят эксплуатационный характер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами спора Контракт носит смешанный характер и регулируется правоотношениями на основании норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части поставки оборудования и главы 37 ГК РФ о подряде в части выполнения работ по сборке и установке оборудования.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рассматриваемом случае истец предъявил требования в течение гарантийного срока, предусмотренного п.6.3 Контракта.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Указанные в иске недостатки связаны с видами работ, предусмотренными спорным контрактом и подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в иске недостатки мотивированно не оспорены, доказательства того, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации не представлены. Ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления причин образования выявленных недостатков ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за выявленные недостатки несет ответчик, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание объем и виды работ, необходимые для устранения недостатков, суд считает возможным и разумным установить срок для устранения недостатков в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 50000руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №16-ЭА от 18.06.2024 на поставку, сборку и установку детского игрового и спортивного оборудования на придомовых территориях рп Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, а именно выполнить работы по монтажу каруселей на детских площадках, расположенных возле дома №28 1-го мкр. рп Комомольский и возле хоккейного корта в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин