Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А60-17194/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-17194/2020 15 декабря 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17194/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 165144 руб. 46 коп. при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее – истец, ООО "СИРИУС") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" (далее – ответчик, ООО "БАРС-СЕРВИС") с требованием о взыскании 165144 руб. 46 коп., в том числе 140002 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки от 01.03.2017 № 176, 25142 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 31.03.2020, с 01.04.2020 продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга. Ответчиком отзыв на иск не представлен. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БАРС-СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.03.2017 № 176, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. (п. 1.1 договора). По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что периодом поставки является календарный месяц. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 15.03.2017 по 24.03.2017 ответчик осуществил поставку товара на сумму 4143207 руб. 00 коп. В период с 28.03.2017 по 17.10.2017 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 4283209 руб. 00 коп. Таким образом, сумма переплаты составила 140002 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истцом излишне перечислены денежные средства по п/п № 178 от 13.10.2017 в размере 40002 руб. 00 коп., по п/п № 197 от 17.10.2017 в размере 100000 руб. 00 коп. Ответчик обязательств по возврату денежных средств не представил. На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 140002 руб. 00 коп., данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 140002 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25142 руб. 46 коп., начисленных за период с 17.10.2017 по 31.03.2020. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 25142 руб. 46 коп. за период 17.10.2017 по 31.03.2020. Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме и своевременно не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25142 руб. 46 коп., начисленных на сумму долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 140002 руб. 00 коп. за период с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5954 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165144 руб. 46 коп., в том числе 140002 руб. 00 коп. – основной долг, 25142 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 31.03.2020, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 140002 руб. 00 коп. за период с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5954 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяЕ.В. Бушуева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Сириус" (подробнее)Ответчики:ООО "БАРС-СЕРВИС" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |