Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А53-12554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12554/20
10 сентября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Эверест" ОГРН: <***>, ИНН: <***> об устранении недостатков работ

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №75 от 10.12.2019

от ответчика: представитель ФИО3., доверенность от 21.01.2020

установил:

федеральное бюджетное учреждение "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу" к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Эверест" об обязании безвозмездно выполнить в рамках гарантийных обязательств по договору № 122-КС от 19.09.2016 работы по устранению недостатков (дефектов), а именно: на полу веранды служебное задания МГ Ейск Краснодарского ЦГМС, расположенного по адресу: г. Ейск, <...> переложить плитку с уклоном, согласно строительным правилам и нормам, для предотвращения дальнейшего скапливания воды от атмосферных осадков, о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы и транспортные расходы.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов,

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца пояснил, что готов заключить мировое соглашение при условии производства монтажа.

Ответчик с предложенными условиями мирового соглашения не согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

19.09.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 122-КС Строительство служебного здания МГ Ейск Краснодарского ЦГМС, расположенной по адресу: г. Ейск, <...>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству служебного здания МГ Ейск Краснодарского ЦГМС расположенной по адресу: г. Ейск, <...> (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией, с локальным сметным расчетом (далее Л CP) (Приложение № 1), календарным графиком производства работ (Приложение № 2), Техническим заданием (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракт (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора, цена контракта составляет 5 443 943 руб., в том числе НДС.

Пунктом 3.2 договора, расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется Филиалом на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанными Филиалом и Подрядчиком, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента (даты) подписания актов выполненных работ на основании счета на оплату, счета-фактуры (включая устранение замечаний выявленных в процессе приёмки выполненных работ). Оплата за выполненные работы осуществляется Филиалом на расчетный счет подрядчика. При этом обязанности Филиала в части оплаты по контракту считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Филиала.

Согласно пункту 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в течение 210 дней с момента (даты) заключения настоящего контракта. Подрядчик обязан приступить к работам с момента (даты) заключения настоящего контракта.

В силу статьи 7.2 договора, гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты утверждения филиалом акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Филиалом или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Филиалом или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 7.6 договора, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков Филиал должен заявить о них подрядчику. В течение 7 (Семи) дней после получения уведомления об обнаруженных подрядчиком недостатках объекта стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон. В случае уклонения подрядчика в течение 10 (десяти) дней от составления указанного в настоящем пункте акта Филиал вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации - независимого эксперта в данной области.

При этом расходы на соответствующую экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком настоящего контракта или причинно-следственной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.

Ответчиком выполнены работы перед истцом по акту приемки законченного строительством объекта № 1 от 26.04.2017.

Истцом в обоснование иска указано, что в процессе эксплуатации МГ Ейск, в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки (дефекты): на полу веранды просела плитка, в месте проседания скапливается вода от атмосферных осадков.

Краснодарский ЦГМС - филиал ФГБУ «Северо - Кавказское УГМС» письмом № 1-59/2105 от 05.12.2019 уведомил подрядчика о наличии данного дефекта, сообщив о дате и месте составления акта о недостатках (дефектах).

12.12.2019 в присутствии представителя ООО Корпорация Эверест и представителя Краснодарского ЦГМС составлен акт о недостатках (дефектах), обнаруженных на МГ Ейск, расположенного по адресу: г. Ейск, <...>, в пределах гарантийного срока, а именно: на полу веранды просела керамическая плитка, в месте проседания скапливается вода от атмосферных осадков.

В акте от 12.12.2019 ответчик указал: «С дефектами не согласен».

05.12.2019 в адрес ООО Корпорация Эверест направлена претензия от ФГБУ «Северо - Кавказское УГМС» № 1-59/2106 об исправлении недостатков.

Однако ответа на претензию от ООО Корпорация Эверест не последовало, недостатки не устранены.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику..

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В материалы дела представлено техническое заключение обследования технического состояния здания Морской гидрометеорологической станции (МГ) Ейск Краснодарского ЦГМС, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <...>, проведенное ООО "Стройконтроль", выполненное в процессе рассмотрения дела в июле 2020г. в судебном заседании, 08.09.2020 истцом представлено техническое заключение с подробным указанием нормативных документов, обосновывающих данное исследование.

В результате обследования технического состояния здания Морской гидрометеорологической станции (МГ) Ейск Краснодарского ЦГМС, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <...>, установлено:

- проведенные работы по устройству покрытия веранды из керамической плитки, выполнены с нарушением технологии строительного производства и с низким качеством, что приводит к застою воды на полу веранды.

Для предотвращения ухудшения эксплуатационных характеристик необходимо:

- переделать покрытие веранды из керамической плитки с устройством уклонов для отвода атмосферных осадков от стены здания, исключающего застой воды, с соблюдением допустимых норм отклонения от плоскости. Качество выполненных работ проверить пробной поливкой водой. Места застоя воды на полу (впадины) должны быть устранены.

Работы по устранению дефектов и повреждений, влияющих на снижение эксплуатационной пригодности, выполнить в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с соблюдением технологии строительного производства.

Рассмотрев представленные документы, суд признает доказанным, что требования истца предъявлены в период гарантийного срока.

Однако, отказывая в иске, суд исходит из следующего.

В предоставленном Техническом заключении «Обследование технического состояния здания Морской гидрометеорологической станции (МГ) Ейск Краснодарского ЦГМС, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Ейск. <...>» от 20.08.2020 содержится ссылка на нормативное обоснование недопустимого просвета при проверке двухметровой рейкой во всех направлениях, для покрытий из керамической плитки в размере 4мм (СП 71.13330.2017 таб. 8.15 «Требования к готовому покрытию пола» и п. 4.5. СП 29.13330.2011).

Вместе с тем, СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СПиП 3.04.01-8/ утвержден Приказом Минстроя России от 27.02.2017_года № 128/пр вступил в законную силу с 28.08.2017, т.е. после того, когда объект был построен и принят истцом по акту приемки законченного строительством объекта № 1 от 26.04.2017.

Кроме того, ссылка специалиста на п. 4.5 СП 29.13330.2011 о нормативном значении в 0,5-1,0% для помещений со средней и большой интенсивностью воздействия на пол жидкостей в части отнесения к веранде, которая по характеру принятого конструктивного решения является открытым помещением с навесом, в связи с чем систематически подвергается воздействию атмосферных осадков, отвод которых производится за счет уклона покрытия пола, не может быть принят судом во внимание, поскольку по проектной документации в здании имеется терраса.

Таким образом, веранда и терраса, согласно "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 года№ 109 являются абсолютно отличными друг от друга объектами).

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При этом согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ является обязанностью заказчика.

В силу положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В материалы дела представлена фототаблица.

Изучив наглядно фототаблицу, суд приходит к выводу, что недостатки, на которые ссылается истец, невозможно отнести к скрытым, поскольку плитка не имеет трещин, лежит единым полотном, не имеет никаких внешних повреждений.

При этом, обстоятельства того, что на плитке имеется впадина (небольшое углубление около 1,5 см), на котором скапливается вода также не свидетельствует о том, что данный недостаток образовался в период эксплуатации и не мог быть обнаружен при приемке работ. Работы истцом приняты в апреле 2017 года, и на момент принятия работ истец не мог не видеть, равно как и не мог не проверить то обстоятельство (например, водой), что на полотне плиточного покрытия имеются углубления около 1,5 см.

К доводу истца о том, что плитка выложена с неправильным уклоном, что и послужило причиной проседания плиток, суд относится критически, поскольку отсутствие трещин и сколов, расколов плитки, свидетельствуют об укладке плитки на прочную поверхность, без пустот, а неверно выставленный уклон покрытия, не мог образовать углубления плиток на 1,5 см лишь в местах укладки нескольких плиток, о чем свидетельствуют сухие участки плиток, залитых водой, изображенных на фотографиях.

Напротив, истец принял работы без замечаний и возражений, и на протяжении длительного времени (3 года) не заявлял о том, что на плитке скапливается вода.

Указанное свидетельствует о том, что, пользуясь результатом работ на протяжении 3 лет в период погодных осадков, истец не мог не видеть скопление воды, и как следствие заблаговременно не заявить об этом ответчику.

Кроме того, доказательств того, что скопление воды на плитке исключает использование результата работ по назначению, а также существенно влияют на само качество выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова