Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А66-14586/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14586/2022
г.Тверь
17 октября 2023 года


Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 01 октября 2022 года ФИО2 (диплом 12/7110 от 27 июля 2012 года), представителя по доверенности от 27 сентября 2022 года серия 69 АА № 2877713 ФИО3,

от ответчика – представителя по доверенности от 01 февраля 2023 года ФИО4 (диплом № 5877 от 17 марта 2004 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Принт» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Никулинское сельское поселение Калининского муниципального района Тверской области «Никулинское» об урегулировании разногласий по п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 3.2, 4.1, 6.1, 6.3, 7.1, 7.3, 7.4, 7.7, 7.8, 8.2, 8.6, 8.8, 9.1-9.6, 9.8, 9.10, 10.1, 12.1, 13.3, Приложения №№ 1-3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мега-Принт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Никулинское сельское поселение Калининского муниципального района Тверской области «Никулинское» (далее – МУП «Никулинское») о понуждении к заключению договора теплоснабжения.

Определением от 24 января 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: об урегулировании разногласий по п.п. 1.1, 21., 2.1.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 4.1, 6.1, 6.3, 7.1, 7.3, 7.4, 7.7, 7.8, 8.1, 8.1.1, 8.1.2, 8.2, 8.4, 8.6, 8.8, 8.11, 8.15, 8.19, 9.1 -9.6, 9.8, 10.1, 12.1, 13.3, Приложениям №№ 1-3.

Определением от 27 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: об урегулировании разногласий по п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 3.2, 4.1, 6.1, 6.3, 7.1, 7.3, 7.4, 7.7, 7.8, 8.2, 8.6, 8.8, 9.1-9.6, 9.8, 9.10, 10.1, 12.1, 13.3, Приложениям №№ 1-3.

Протокольным определением от 30 августа 2023 года судебное разбирательство отложено на 19 сентября 2023 года.

18 сентября 2023 года от истца поступили уточнения к исковому заявлению: об урегулировании разногласий по п.п. 2.1, 9.1, Приложениям №№ 1-2. В судебном заседании представитель истца представил иную редакцию уточнения к исковому заявлению: об урегулировании разногласий по п.п. 2.1, 9.1, 9.2 Приложений №№ 1-2.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования.

25 сентября 2023 года от истца поступили пояснения к уточнениям. В судебном заседании представитель истца также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора теплоснабжения № 16-Т/22 от 17 ноября 2022 года, соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Суд приобщил протокольным определением.

С целью оценки позиций сторон суд на основании ст.163 АПК РФ объявил перерыв судебном заседании, о чем объявил участвующим в деле представителям, а также разместил информацию на сайте суда. После перерыва явку обеспечил тот же представитель истца (ФИО2).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований: об урегулировании разногласий по п. 2.1, Приложению № 1.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требвоания.

Из материалов дела следует, что с 01 ноября 2021 года сети теплоснабжения в с. Никольское закреплены за МУП «Никулинское» на праве хозяйственного ведения (л.д. 56-61, том 3).

10 января 2022 года МУП «Никулинское» выполнило мероприятия по проверке наличия надлежащего подключения теплопотребляющих установок истцак системе теплоснабжения. Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения, подключение ООО «Мега-Принт» к сетям МУП «Никулинское» осуществлено в тепловой камере ТК 17, расположенной по адресу: Тверская область, Клининский район, село Никольское, у дома 12а. Теплотрасса от места врезки в сеть МУП «Никулинское» до объекта ООО «Мега-Принт» выполнена из стальной трубы ДУ50, не изолирована, проложена в бетонном непроходном канале. Существующая тепловая нагрузка объекта подключения в точках (точке) подключения (по данным договора с предыдущим владельцем системы теплоснабжения) составляет 0,016 Гкал/ч (л.д. 7, том 1).

17 ноября 2022 года сторонами пописан договор теплоснабжения № 16-Т/22, согласно п. 1.1. которого Теплоснабжающая организация (МУП «Никулинское») поставляет Абоненту (ООО «Мега-Принт») тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее по тексту – ГВС), а Абонент принимает и оплачивает потребленные им тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Абонент также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде.

Не согласившись с указанной редакцией договора, 17 ноября 2022 года ООО «Мега-Принт» направило в адрес МУП «Никулинское» протокол разногласий.

Так как разногласия сторонами во внесудебном порядке урегулированы не были, они были переданы на рассмотрение суда.

В процессе рассмотрения дела большая часть разногласий была урегулирована соглашением сторон. На рассмотрение суда вынесены: п. 2.1, Приложение № 1.

Пункт 2.1 в редакции истца: «При наличии прибора учета теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,057 Гкал/час из них на отопление 0,057 Гкал. При отсутствии прибора учета теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в количестве в соответствии с действующим законодательством РФ. Регулировка тепловой нагрузки производится в автоматическом режиме в зависимости от температуры наружного воздуха. Объем тепловой энергии, потребленной Абонентом, определяется согласно п. 2.3 Договора.».

Пункт 2.1 в редакции ответчика: «ТО обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в расчетном количестве 80 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,016 Гкал/час. Заявленное количество тепловой энергии и тепловая нагрузка являются приблизительными и применяются для расчетов при отсутствии приборов учета.

Фактическая регулировка тепловой нагрузки и фактических параметров отпускаемой тепловой энергии производится в автоматическом режиме в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с Приложением № 6 к Договору».

Фактически разногласия сторон сводятся к определению размера расчетного количества тепловой энергии за год (208 Гкал, по мнению истца, и 80 Гкал, по мнению ответчика) и размера максимальной тепловой нагрузки на отопление (0,057 Гкал, по мнению истца, и 0,016 Гкал, по мнению ответчика).

Истец обосновывает свои требования п. 1.5.1 Обосновывающего материала к схеме теплоснабжения Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области на период до 2029 года, согласно которого расчетная тепловая нагрузка для ООО «Мега-Принт» составляет 0,057 Гкал/ч

В обоснование своей позиции МУП «Никулинское» ссылается на ранее заключенный между ООО «Мега-Принт» и ООО Компания «Ресурс» договор поставки тепловой энергии № 7 ТПЕ/08 от 01 марта 2008 года, согласно п. 2.1 которого Энергоснабжающая компания обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в расчетном количестве 80 Гкал в год с максимальной тепловой нагрузкой 0,016 Гкал/час (л.д. 45, том 3).

Также ответчик ссылается на Постановление Администрации муниципального образования «Никульнское сельское поселение Калининского района Тверской области» № 142 от 14 марта 2022 года, согласно которому в связи с поступившими от МУП «Никулинский» обновлёнными сведениями о тепловых нагрузках по каждому абоненту централизованной газовой котельной в с. Никольское, внесены изменения в таблицу 1.5.1.1, п.п. 1.5.1, п. 1.5 Главы 1 «Существующие положения в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения», Тома II «Обосновывающие материалы к схеме теплоснабжения Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области на период до 2029 года» Схемы теплоснабжения Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области на период до 2029 года, утверждённой Постановлением администрации Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области № 408 от 22 октября 2014 года. В соответствии с указанными изменениями расчетная тепловая нагрузка для ООО «Мега-Принт» составляет 0,016 Гкал/ч.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 года № 11657/11, от 15 мая 2007 года № 1340/07, от 17 декабря 2002 года № 3943/02, Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2016 года № 306-ЭС15-18537).

В соответствии с ч. 2 ст. 465 ГК РФ условие о количестве подлежащей поставке потребителю тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения, в отсутствие которого договор признается незаключенным.

Возражая против иска, МУП «Никулинское» сослалось на то, что заявленные им к включению в договор объемы отпуска энергии согласуются с условиями ранее заключенного договора, в рамках которого сторонами согласованы максимальные тепловые нагрузки в размере 0,016 Гкал.

Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленного истцом в настоящее время объема энергопотребления и невозможности его изменения при заключении нового договора.

Тот факт, что предложенные МУП «Никулинское» величины тепловых нагрузок применялись сторонами в ранее заключенном договоре само по себе не свидетельствует об обязательности их утверждения судом, с учетом того, что разногласия сторон возникли не относительно внесения изменений в ранее заключенный договор, а в связи с заключением нового договора. Следовательно, каждая из сторон вправе выдвигать свои возражения относительно условий такого договора.

В силу подп. 1-2 п. 8 ст. 15 федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор должен определять, в частности, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 7 ст. 2 Закона № 190-ФЗ, под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Схема теплоснабжения – документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления (п. 20 ст. 2 Закона № 190-ФЗ).

Схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации в отношении разделов и сведений, указанных в требованиях к схемам теплоснабжения (п. 36 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 года № 154).

Следует отметить, что доказательства актуализации схемы теплоснабжения в порядке, определенном п.п. 2-40 Требований к схемам теплоснабжения, в материалы дела не представлены. Администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области» не представлены «обновленные сведения о тепловых нагрузках», положенные в основу Постановления № 142 от 14 марта 2022 года (запрошены определением от 21 сентября 2023 года)

Кроме того, суд соглашается с доводом ООО «Мега-Принт» (не опровергнутым МУП «Никулинское») о том, что Администрацией муниципального образования «Никулинское сельское поселение Калининского района Тверской области» не является органом, уполномоченным на внесение указанных изменений в силу п. 3 «б» Требований к схемам теплоснабжения.

В этом связи, по мнению суда, является правомерным применение данных, указанных в п. 1.5.1 Обосновывающего материала к схеме теплоснабжения Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области на период до 2029 года (расчетная тепловая нагрузка для ООО «Мега-Принт» составляет 0,057 Гкал/ч).

Кроме того, в соответствии с подп. 3 п. 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2009 года № 610, величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления может быть установлена по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2008 года ООО Компания «Ресурс» ввела в эксплуатацию прибор учета № 1246830, с использованием которого производился учет тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела данных следует, что в период действия указанного прибора учета количество поставляемой истцу тепловой энергии существенно превышало тепловую нагрузку в размер 0,01 Гкал (которая была согласована в договоре).

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ потребитель должен доказать достоверность величины предлагаемого им к включению в договор количества энергии для обеспечения собственных нужд, а теплоснабжающая организация в свою очередь вправе возражать против заявленного объема, в том числе по мотиву его занижения (завышения).

Как следует из материалов дела, ООО «Мега-Принт» предприняло необходимые меры к доказыванию факта достоверности заявленного им количества тепловой энергии, представив, в том числе данные по объемам энергоотпуска на собственные объекты, зафиксированные приборами учета. Ответчиком данные истца не оспорены и не опровергнуты.

В этой связи суд полагает правомерным включение в договор следующей редакции п. 2.1: «ТО обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в расчетном количестве 208 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,057 Гкал/час. Заявленное количество тепловой энергии и тепловая нагрузка являются приблизительными и применяются для расчетов при отсутствии приборов учета. Фактическая регулировка тепловой нагрузки и фактических параметров отпускаемой тепловой энергии производится в автоматическом режиме в зависимости от температуры наружного воздуха».

Приложение № 1 в редакции истца:

«Приложение № 1

к договору теплоснабжения № 16-Т/22 от 17.11.2022 года


Расчетные объемы поставок тепловой энергии и теплоносителя по месяцам и кварталам, максимальные тепловые нагрузки, тепловые потери при отсутствии прибора учета


а) на отопление 0,057 Гкал/час _____________ т/час

б) на вентиляцию _____ Гкал/час ___________ т/час

в) на ГВС ___________ Гкал/час ____________ т/час

_______________________________________________

указать схему водозабора

г) на ГВС ____________Гкал/час ___________ т/час

_______________________________________________

указать схему водозабора


Месяц

Объем тепловой энергии, Гкал

Час

Нагрузка, Гкал

Январь

32

744

0,043

Февраль

32

672

0,048

Март

31

744

0,042

Апрель

27

720

0,038

Май

2
120

0,017

Сентябрь

3
240

0,013

Октябрь

12

720

0,017

Ноябрь

30

744

0,040

Декабрь

39

744

0,052

Итого

208 Гкал/год




ТО Абонент

______________ ФИО5 __________________ ФИО6


».


Приложение № 1 в редакции ответчика:

«Приложение № 1

к договору теплоснабжения № 16-Т/22 от 17.11.2022 года


Расчетные объемы поставок тепловой энергии и теплоносителя по месяцам и кварталам, максимальные тепловые нагрузки, тепловые потери при отсутствии прибора учета


а) на отопление 0,016 Гкал/час ____________ т/час

б) на вентиляцию _____ Гкал/час ___________ т/час

в) на ГВС ___________ Гкал/час ____________ т/час

_______________________________________________

указать схему водозабора

г) на ГВС ____________Гкал/час ___________ т/час

_______________________________________________

указать схему водозабора


Месяц

Объем тепловой энергии, Гкал

Январь

11,5

Февраль

11,5

Март

11,5

Апрель

11

Май

0
Сентябрь

Октябрь

11,5

Ноябрь

11,5

Декабрь

11,5

Итого

80 Гкал/год




За нормативные тепловые потери Абонента расположенных до прибора учета Абонент платит ТО ежемесячно в размере 3,19 Гкал/мес. и ____т/мес.

За тепловые потери и потери сетевой воды с утечкой по системе теплопотребления при отсутствии приборов учета Абонент платит ТО ежемесячно в размере 0,260 Гкал/мес. и ____т/мес.

Фактическая величина потерь по системам теплопотребления может отличаться от расчетной в связи с применением фактических температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе и фактического времени работы теплопотребления.».

Обоснование применения величины 0,057 Гкал вместо 0,016 Гкал судом дано выше. На основании указанной величины произведен расчет ежемесячного потребления.

Расчет потерь, приведенный ответчиком, произведен на основании п. 11.3.3 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 325. Истец относительно применения указанного порядка не возражает, ввиду чего целесообразности его дублирования в договоре суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Никулинкое сельское поселение Калининского муниципального района Тверской области «Никулинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 сентября 2021 года) и обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 декабря 2002 года) при заключении договора теплоснабжения № 16-Т/22 от 17 ноября 2022 года:


Пункт 2.1 урегулировать в следующей редакции:


«ТО обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в расчетном количестве 208 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,057 Гкал/час. Заявленное количество тепловой энергии и тепловая нагрузка являются приблизительными и применяются для расчетов при отсутствии приборов учета.

Фактическая регулировка тепловой нагрузки и фактических параметров отпускаемой тепловой энергии производится в автоматическом режиме в зависимости от температуры наружного воздуха».

Приложение № 1 урегулировать в следующей редакции:


«Приложение № 1

к договору теплоснабжения № 16-Т/22 от 17.11.2022 года


Расчетные объемы поставок тепловой энергии и теплоносителя по месяцам и кварталам, максимальные тепловые нагрузки, тепловые потери при отсутствии прибора учета


а) на отопление 0,057 Гкал/час _____________ т/час

б) на вентиляцию _____ Гкал/час ___________ т/час

в) на ГВС ___________ Гкал/час ____________ т/час

_______________________________________________

указать схему водозабора

г) на ГВС ____________Гкал/час ___________ т/час

_______________________________________________

указать схему водозабора


Месяц

Объем тепловой энергии, Гкал

Час

Нагрузка, Гкал

Январь

32

744

0,043

Февраль

32

672

0,048

Март

31

744

0,042

Апрель

27

720

0,038

Май

2
120

0,017

Сентябрь

3
240

0,013

Октябрь

12

720

0,017

Ноябрь

30

744

0,040

Декабрь

39

744

0,052

Итого

208 Гкал/год




ТО Абонент

______________ ФИО5 __________________ ФИО6


».


Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Никулинкое сельское поселение Калининского муниципального района Тверской области «Никулинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 сентября 2021 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 декабря 2002 года) 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина