Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А46-18953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18953/2017
20 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 и после перерыва помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 710 923 руб. 27 коп. и обязании совершить действия


при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 Исх-ДИ/60 сроком на один год (удостоверение № 1192/17);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.10.2017 сроком на один год (личность удостоверена паспортом), ФИО4 по доверенности от 01.12.2017 сроком на один год (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Администрации города Омска  (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», ответчик) о взыскании 2 710 923 руб. 27 коп. штрафа по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 16.10.2015 № 92-2015/С и об обязании ООО «Стройсервис» безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 16.10.2015 № 92-2015/С на объекте «Строительство закрытой ливневой канализации с очистными сооружениями вдоль ул. Завертяева», а именно:

- выполнить работы по восстановлению основания дорожной одежды и асфальтобетонного покрытия кармана к очистным сооружениям;

- выполнить работы по восстановлению основания дорожной одежды и асфальтового покрытия кармана у бассейна - накопителя (справа);

- выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия окружной дороги бассейна накопителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования по существу не оспорил, заявил ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.10.2015 года между Департаментом строительства Администрации города Омска  (заказчик) и ООО «Стройсервис» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ № 92-2015/С, по условиям которого Генподрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства Объекта (далее -  Работы) в установленный  Контрактом срок и  передать Муниципальному заказчику Объект в состоянии, обеспечивающем его ввод в эксплуатацию, и исполнительную документацию, а Муниципальный заказчик обязуется принять Объект и оплатить выполненные Работы по Контракту в соответствии с условиями Контракта. Место выполнения Работ: город Омск, Центральный административный округ, ул. Завертяева.

Объем и цена работы были определены на основании сводного сметного расчета (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составила 542 184 654 руб. 00коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1. контракта срок выполнения работ определен - 31.10.2016 года.

Согласно п. 4.4. контракта Подрядчик обязался обеспечить проведение работ собственными силами в соответствии с требованиями рабочей и сметной документации.

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2016 № 55-ru55301000-1945-2016.

В соответствии с разделом 6 контракта гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется с момента выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 6.3 контракта Муниципальный заказчик или иное лицо, к которому перейдут права на Объект (в том числе эксплуатирующая организация), вправе предъявить требования к Генподрядчику, связанные с недостатками Работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, в том числе работ, выполненных на Объекте до момента заключения Контракта.

При обнаружении недостатков в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, которые не позволят его нормальную эксплуатацию до их устранения. Муниципальный заказчик пли иное лицо, к которому перейдут права на Объект (в том числе эксплуатирующая организация), составляет соответствующий акт, в котором указываются сроки устранения недостатков.

В период гарантийного срока Генподрядчик устраняет недостатки и проводит необходимый ремонт за свой счет в соответствии с уведомлениями Муниципального заказчика или иного лица, к которому перейдут права на Объект (в том числе эксплуатирующей организации), и том числе устраняет недостатки работ, выполненных на Объекте до момента заключения Контракта.

Согласно пункту 7.4. муниципального контракта генподрядчик обязан по требованию муниципального заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять дефекты (недоделки), обнаруженные муниципальным заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации Объекта.

29 мая 2017 года комиссией в составе представителя Департамента строительства, представителей ООО «Стройсервис» и ОАО Омский «СоюзДорНИИ» произвели осмотр объекта строительства. По результатам осмотра был составлен акт со сроками устранения недостатков до 30 июня 2017 года.

ООО «СтройСервис» недостатки в установленный актом срок не устранило.

На основании пункта 7.6. муниципального контракта в случае нарушения установленных муниципальным заказчиком сроков устранения обнаруженных им дефектов (недоделок) в выполненной работе, а также работ, выполненных на Объекте до момента заключения Контракта, генподрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере, установленном в соответствии с пунктом 4 «Правил определения размера штрафа и пени» - 0,5% цены Контракта, что составляет 2 710 923 руб. 27 коп.

14 августа 2017 года Департамент строительства в адрес генподрядчика направил требование (претензию) об устранении выявленных недостатках, а также об уплате штрафа в размере 2 710 923 руб. 27 коп. в связи с нарушением сроков устранения обнаруженных недостатков.

18 августа 2017 года ООО «Стройсервис» направило в адрес Департамента строительства гарантийное письмо, в котором указало срок завершения работ по устранению недостатков до 15 сентября 2017 года.

Однако до настоящего времени недостатки не устранены и штраф не оплачен.

Департамент, ссылаясь на нарушение ООО «Стройсервис» срока устранения дефектов по контракту, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий муниципального контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании положений ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в вышеуказанном договоре и установленного статьей 724 ГК РФ.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что следующие недостатки возникли вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ, а избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно, обязание ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, предусмотрен законом и является надлежащим (статья 12 ГК РФ):

- выполнить работы по восстановлению основания дорожной одежды и асфальтобетонного покрытия кармана к очистным сооружениям;

- выполнить работы по восстановлению основания дорожной одежды и асфальтового покрытия кармана у бассейна - накопителя (справа);

- выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия окружной дороги бассейна накопителя.

Кроме того, частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истцом размер неустойки исчислен исходя из цены контракта равной 542 184 654 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, а также наличие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика.

Так, как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Каких-либо доказательств того, какие последствия имели подобные нарушения обязательства для кредитора, истцом не представлено.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях т 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О разъяснил, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Взыскание же неустойки в заявленном истцом размере, с учетом приведенных обстоятельств, ведет к необоснованному получению кредитором выгоды, поскольку в цену контракта в качестве ее составных частей включены, в том числе, такие, не имеющие отношения к выявленным недостаткам, затраты, как компенсационные выплаты за ущерб, наносимый окружающей среде, наружное освещение, озеленение, организация дорожного движения, временные здания и сооружения и др.

Стоимость работ, в которых истец обнаружил дефекты, включена в главу 7 сводной сметы на выполнение работ по строительству объекта от 16.10.2015 на общую сумму              2 443 266 руб. Некачественно выполненные работы связаны с подъездной дорогой (п.13 - 903 311 руб.), обслуживающей дорогой (п. 16 – 603 520 руб.), ограждением накопительного бассейна (п. 17 – 197 285 руб.), их общая стоимость составила 1 704 116 руб. 00 коп. Суд считает возможным произвести расчет неустойки от суммы 1 704 116 руб. 00 коп., т.е. от стоимости некачественно выполненных работ (1 704 116 руб. 00 коп. х 0,5 % = 8 520 руб. 58 коп.).

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме 8 520 руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (штрафа) в остальной части надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 16.10.2015 № 92-2015/С на объекте «Строительство закрытой ливневой канализации с очистными сооружениями вдоль ул. Завертяева», а именно:

- выполнить работы по восстановлению основания дорожной одежды и асфальтобетонного покрытия кармана к очистным сооружениям;

- выполнить работы по восстановлению основания дорожной одежды и асфальтового покрытия кармана у бассейна - накопителя (справа);

- выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия окружной дороги бассейна накопителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 520 руб. 58 коп. штрафа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 115 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина