Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А63-14901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А63- 14901/2018
г. Ставрополь
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Панорама», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица: Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска и МБУ «Управление капитального строительства» г. Пятигорска,

о взыскании задолженности за выполнение работ по капитальному ремонту в размере 1 172 811,44 руб.

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.07.2018, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 № 114, в отсутствие третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», с участием третьих лиц: Управления архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска и МБУ «Управление капитального строительства» г. Пятигорска, о взыскании задолженности за выполнение работ по капитальному ремонту в размере 1 172 811,44 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, считает представленные документы достаточными для изложенной позиции и удовлетворения требований истца.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в заседание не явились, ходатайств не заявили, письменные позиции по делу не представили. Материалами дела подтверждено их надлежащее уведомление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных сторонами документов 11.05.2017 между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор № 322/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, подрядчик обязуется выполнить в отношении каждого многоквартирного дома, указанного в техническом задании (приложение №1 к договору) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Приложением № 1 к договору предусмотрен в том числе капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, проспект Калинина дом 77 литер А. При этом, в данном согласованном сторонами приложении, что ремонт по данному адресу включает ремонт крыши (466 кв.м) и ремонт фасада (222 кв.м). Стоимость ремонта данного многоквартирного дома, определена сторонами в приложении № 1 к договору в размере 1 725 893,58 руб.

16 ноября 2017 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, которым в связи с уточнением в процессе производства объемов работ по капитальному ремонту, указанного многоквартирного дома, стороны пришли к соглашению внести изменения в договор в части уменьшения цены договора исходя из фактической стоимости работ по капитальному ремонту: фасад (195,50 кв.м) в размере 314 471,18 руб. и крыши (269,30 кв.м) в размере 858 340, 26 руб. Таким образом, общая стоимость работ составляет 1 172 811,44 руб.

02 июня 2017 года между истцом и комиссией, назначенной ответчиком подписан акт готовности общего имущества в многоквартирном доме к производству работ по капитальному ремонту № 6910 в котором указано, что состав общего имущества, подлежащего капитальному ремонту - крыша и фасад в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> литер А.

Сторонами согласован локальный сметный расчет № 02-01-02 на капитальный ремонт фасада - 195,50 кв.м. стоимостью 314 471,18 руб., а также локальный сметный расчет № 02-01-01 на капитальный ремонт крыши - 269,3 кв.м. стоимостью 858 340, 26 руб. Также сторонами подписана счет-фактура № 00000025 от 15.11.2017 на указанные объемы и стоимость работ.

11 октября 2017 года сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 11501 по ремонту крыши и акт о приемке выполненных работ № 11501 по ремонту фасада, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2017 г., которые подтверждают указанные объемы и стоимость работ.

После выполнения работ в полном объеме, 09.11.2017 истец совместно с комиссией, назначенной техническим заказчиком - НО СК «Фонд капитального ремонта» подписали акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом, в акте указано, что комиссией работы и (или) услуги по ремонту фасада, крыши - приняты.

В соответствии с разделом 2 договора, цена договора включает в себя стоимость всех видов работ, в том числе все связанные с этим затраты на расходные и иные материалы, расходы на доставку, установку, погрузку и разгрузку материалов (оборудования), необходимых для выполнения работ, резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Заказчик уплачивает в безналичном порядке в качестве аванса 15% общей стоимости работ, в течении 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления от подрядчика о факте начала производства работ, подтвержденного письмом представителя стройконтроля заказчика, а также представленного подрядчиком счета на выплату аванса. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает поэтапно, в размере стоимости выполненных работ по капитальному ремонту каждого многоквартирного дома (с учетом произведенного авансирования), в течении 9 месяцев с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого многоквартирного дома, в безналичном порядке, на основании документов, представленных в отношении каждого многоквартирного дома:

-акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

-справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

-счета (счета-фактуры);

-акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая, что все указанные необходимые для оплаты документы сторонами подписаны 09.11.2017, срок исполнения обязательства по оплате наступил 10.08.2018 года. Однако обязательств по оплате ответчик не исполнил до настоящего времени.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком за выполненные работы в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования истца в заявленном объеме не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представил.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату задолженности по вышеуказанному договору, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Довод ответчика относительно того, что акт приемки оказанных услуг и выполненных работ от 09.11.2017 подписан с особым мнением представителя органа местного самоуправления, не может быть принят во внимание судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств либо доводов на которых основано указанное мнение, следовательно суд не может расценить данную запись в акте как возражение по качеству или объему принятых работ. В связи с чем указание на особое мнение члена комиссии при принятии работ и подписании соответствующего акта не может служить основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ по договору.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Панорама», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору № 322/17 от 11.05.2017 в размере 1 172 811,44 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 728 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева