Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А32-60339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-60339/2024

«07» марта 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 26.02.2025

полный текст судебного акта изготовлен 07.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

Отдел МВД России по Славянскому району

ИНН <***>

к Главное Управление Росгвардии по Краснодарскому краю

ИНН <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – истец) к Главное Управление Росгвардии по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 157 859,86 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

02.10.2019 г. между истцом (Ссудодатель), и ответчиком (Ссудополучатель), заключен договор № 65 о безвозмездном пользовании недвижимым имуществом.

Согласно условиям Договора, ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование помещения 2,3,5,6,7,26,27 общей площадью 72,2 кв.м. по адресу: <...>, для размещения сотрудников отдела лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1).

Факт передачи вышеуказанных помещений подтверждается актом приема-передачи объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование (приложение № 1 к Договору № 65), подписанным Сторонами.

В соответствии с п. 2.1. Договора - договор вступил в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2023.

Согласно п. 3.2.4. Ссудополучатель взял на себя обязательство оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что оплата эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг производится по Договору на возмещение оплаты коммунальных услуг в сроки, определенные договором.

Согласно расчета Главным управлением Нацгвардии по Краснодарскому краю в 2023 году осуществлено фактическое потребление услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 352,44 руб., электроснабжению – 138 670,59 руб., поставке газа – 17 836,83 руб., на общую сумму – 157 859,86 руб., однако, оплата за фактическое потребление указанных услуг последним не осуществлялась. В связи с чем истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг фактически потребленных Главным управлением Нацгвардии по Краснодарскому краю.

Доказательством оплаты коммунальных услуг в спорный период являются копии договоров и платежных поручений по ним.

20.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы по оплате коммунальных ресурсов, однако, требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положения указанной выше нормы права, в совокупности с условиями договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов за пользование коммунальными услугами в спорном помещении, находящемся у ответчика в безвозмездном пользовании. Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Возражения ответчика относительно того, что у него нет основания для возмещения затрат на коммунальные услуги являются необоснованными, ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая спорный договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями об обязательстве в пятидневный срок после вступления в силу договора заключить договор на оплату коммунальных услуг, а также об обязательстве оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги.

Кроме того, в силу закона на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов за пользование коммунальными услугами в спорном помещении, находящемся у ответчика в безвозмездном пользовании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона и условий договора обязан нести затраты на оплату услуг по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению.

Суд установил факт несения истцом коммунальных расходов на предоставленное ответчику помещение и пользования ответчиком предоставленным имуществом и, соответственно, коммунальными услугами в отсутствие внесения платы за пользование услугами.

При этом отсутствие договора на возмещение затрат, на что ссылается ответчик, а также отсутствие финансирования на исполнение спорного контракта не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен осуществлять оплату коммунальных расходов за электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение.

Расчет истца судом проверен и признан верным, расчет произведен пропорционально площади в здании помещения, занимаемого на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом ответчиком.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства исполнения договорных обязательств в спорный период, доводы истца документально не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главное Управление Росгвардии по Краснодарскому краю в пользу Отдел МВД России по Славянскому району задолженность в размере 157 859,86 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко