Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А48-244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А48-244/2017
г. Орёл
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Н. Волковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТрансТревел» (<...>) к ООО «Торгово Строительная Корпорация» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 15672722,82 руб., при участии в судебном заседании от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.10.2016 г.), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания

установил:

ООО «ТрансТревел» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торгово Строительная Корпорация» (далее ответчик) о взыскании 15672722,82 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительных работ от 05.10.2015 №10.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «Торгово Строительная Корпорация» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 95-96).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск содержится ходатайство об отложении рассмотрения дела до предоставления в суд истцом запрошенных копий документов или аргументированного отзыва по факту отсутствия первичных документов по договору подряда №10 от 05.10.2015, предусмотренных нормативными актами.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Между тем, такого обоснования ответчиком не приведено. Сам по себе факт обращения с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Каких-либо уважительных причин невозможности представителю ответчика явиться в судебное заседание в ходатайстве также не приведено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, отказав в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

5 октября 2015 года между ООО «Торгово Строительная Корпорация» (заказчиком) и ООО «ТрансТревел» (субподрядчиком) заключен договор подряда №10, по которому субподрядчик обязуется выполнить работы: Жилой многоквартирный дом в <...> этапы строительства поз. 1), расположенный по строительному адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить субподрядчику выполненные работы, а также материалы необходимые для их выполнения, в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по указанному договору составляет 15722722,82 руб. и определяется по согласованным с заказчиком актам выполненных работ (п.2.1 договора).

Согласно п.2.4 договора №10 от 05.10.2015 оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления на расчетный субподрядчика аванса в объеме 30% стоимости работ в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами и 70% по факту подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с п.3.2.2. договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.4.1. работы, предусмотренные договором №10 от 05.10.2015 договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ - 05 октября 2015 года; окончание работ - 25 декабря 2015 года.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (п.5.1 договора №10 от 05.10.2015).

Договор №10 от 05.10.2015 вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.7.3 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец произвел работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (ф. КС-2) от 25.12.2016 №1 и №2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.2015 на сумму 15722722,82 руб. (л.д. 15, 16-24, 26-30).

По утверждению истца, ответчик произвел частичную оплату стоимости выполненных работ в размере 50000,00 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 15672722,82 руб.

Претензия от 25.11.2016 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 15672722,82 руб., направленная истцом в адрес ООО «Торгово Строительная Корпорация», оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.32, 33).

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО «ТрансТревел» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования основаны на исполнении обязательств по договору подряда на выполнение строительных работ от 05.10.2015 №10, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договору подряда на выполнение строительных работ от 05.10.2015 №10 представил подписанные без замечаний и разногласий сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 15722722,82 руб. (л.д. 15, 16-24, 26-30).

Таким образом, в силу положений ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Доказательств оплаты в сумме 15672722,82 руб. в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены необходимые доказательства и первичные документы, обязательные в рамках договора строительного подряда, подтверждающие действительное выполнение работ по договору подряда №10 от 05.10.2015.

Действующим законодательством не запрещена возможность заказчику, подписавшему акты приемки выполненных работ, оспаривать их содержание, возражать против объема и стоимости принятых работ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылался истец в иске, и не заявил мотивированных возражений относительно объемов, качества либо стоимости выполненных истцом работ, не указал, какие объемы выполненных истцом работ полагает завышенными, не выполненными либо несоответствующими требованиям о качестве.

Отзыв ответчика на исковое заявление содержит лишь указание на необходимость для представления истцом первичной документации: технического задания заказчика на выполнение работ с указанием характера и объема работ, календарного графика выполнения работ, исполнительной схемы проведения работ, акта скрытых работ, журнала учета выполненных работ формы КС-6а, а также акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 и КС-14.

Между тем, доводы ответчика о непредставлении подрядчиком указанных первичных документов не освобождают заказчика от исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ. Кроме того, ответчик не указал, каким образом отсутствие первичной документации может препятствовать эксплуатации объекта.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что выраженное ответчиком возражение относительно требований истца является бездоказательным и безмотивным. Встречных требований к субподрядчику ответчиком в настоящем деле не заявлено. Доказательств занижения объема выполненных работ ответчиком также не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных в пункте 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Проанализировав и исследовав представленные суду доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований расценить действия ответчика по уклонению от погашения задолженности, как злоупотребление правом, при установленном неисполнении ООО «Торгово Строительная Корпорация» обязанностей, возложенных на него как договором, так и действующим законодательством.

Ответчик не предоставил доказательств предъявления истцу замечаний по объемам и стоимости выполненных работ непосредственно после предъявления работ к приемке, напротив, принял работы без замечаний и разногласий, произвел частичную оплату работ.

Сомнения в действительности производства работ заказчик выразил только после получения требования истца об оплате работ, заявленного в настоящем деле.

С учетом изложенного, суд находит поведение ООО «Торгово Строительная Корпорация» недобросовестным, ввиду очевидного отклонения его действий от добросовестного поведения, которые существенно ущемляют право истца на судебную защиту и возможность реального восстановления нарушенных прав путем взыскания задолженности за фактически выполненные работы, которые были приняты ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнения истцом спорных работ либо выполнения истцом обязательств по производству работ ненадлежащего качества, исключающего обязанность по их оплате, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационного письма Президиума ВАС РФ №51).

Принятие заказчиком работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, понесенные подрядчиком затраты - подлежат компенсации (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51).

Таким образом, учитывая факт принятия ответчиком работ по двусторонним актам (ф. КС-2) от 25.12.2016 №1 и №2 и отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ в ином объеме, нежели зафиксировано в данных актах, арбитражный суд считает доказанным факт выполнения истцом работ на общую сумму 15722722,82 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы по договору подряда на выполнение строительных работ от 05.10.2015 №10 в размере 15672722,82 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку определением арбитражного суда от 23.01.2017 истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Торгово Строительная Корпорация» (ОГРН <***>, <...>) в пользу ООО «ТрансТревел» (<...>) задолженность по договору подряда от 05.10.2015 в сумме 15672722,82 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Торгово Строительная Корпорация» (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101364,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия

Судья Е.Н. Волкова