Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А71-5028/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5028/2025
12 августа 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении составлении протокола судебного заседания в письменной форме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Н Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер-П" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 815 934 руб. 03 коп. долга по договору поставки № 1/0224 от 01.02.2024, 203 983 руб. 51 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.03.2025;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-П" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗР" о взыскании 815 934 руб. 03 коп. долга по договору №1/0224 от 01.02.2024, 203 983 руб. 51 коп. неустойки.

Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Истцу предложено уточнить расчет неустойки с учетом положений договора поставки, ст. ст. 191, 193 ГК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу вновь предложено уточнить размер исковых требований в части взыскания неустойки с учетом положений договора поставки, ст.191, 193 ГК РФ, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не направил, ходатайство не заявил.

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Карьер-П" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИЗР" (покупатель) заключен договор поставки № 1/0224 от 01.02.2024 (далее – договор, л.д. 7-8), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю песок (продукция), в соответствии со спецификациями поставляемой продукции, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 4.5 договора расчеты за поставляемую по соответствующей спецификации продукцию, а также оплата расходов по доставке продукции, осуществляется между поставщиком и покупателем в порядке пост оплаты на период до 15 календарных дней.

За просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, превышающую период, свыше указанного в п. 4.5 договора (п. 5.3 договора).

В исполнение указанного договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на сумму 841 234 руб. 03 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.05.2024 № 78, от 30.06.2024 № 82, от 31.07.2024 № 115, от 31.08.2024 № 129, от 30.09.2024 № 143, от 31.10.2024 № 154, от 30.11.2024 № 156, от 24.01.2025 № 1 (л.д. 14-15, 16-17,18-19, 20, 21, 22, 23-24, 25-26).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 25 300 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 18 февраля 2025 года исх. № 3 (л.д. 27), в которой истец потребовал произвести полную оплату поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 815 934 руб. 03 коп. долга, 203 983 руб. 51 коп. неустойки, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 4.1 договора цена продукции определяется спецификациями и включает в себя стоимость продукции, расходы по ее транспортировке до пункта назначения, либо включает только стоимость продукции без учета расходов по транспортировке и согласовывается отдельно за тонну продукции с доставкой.

Истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 841 234 руб. 03 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.05.2024 № 78, от 30.06.2024 № 82, от 31.07.2024 № 115, от 31.08.2024 № 129, от 30.09.2024 № 143, от 31.10.2024 № 154, от 30.11.2024 № 156, от 24.01.2025 № 1 (л.д. 14-15, 16-17,18-19, 20, 21, 22, 23-24, 25-26).

Общество с ограниченной ответственностью "ИЗР" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-П" 25 800  руб. по договору (ИЗР2-2810 от 28.10.2024 на сумму 22 800 руб., ИЗР1-1311 от 13.11.2024 на сумму 2 500 руб. (л.д.10-13).

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате 815 934 руб. 03 коп. долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 815 934 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 203 983 руб. 51 коп. за общий период времени с 09.02.2025 по 31.03.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.

Между тем, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке в части периода начисления (с учетом положений ст. ст. 191-193 ГК РФ о порядке исчисления сроков, п. 4.5 договора).

Согласно расчету суда, сумма пени за общий период времени с 11.02.2025 по 31.03.2025 составляет 199 903 руб. 84 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 199 903 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 55 376 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-П" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 015 837 руб. 87 коп., из которых, 815 934 руб. 03 коп. долга, 199 903 руб. 84 коп. неустойки; а также 55 376 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                 М.А. Ветошкина