Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А55-2386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 августа 2022 года

Дело №

А55-2386/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО1,


к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма",


о взыскании 111 367руб. 74коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" о взыскании 111 367руб. 74коп., в том числе задолженность по договору аренды земельных участков от 11.07.2018 за период с 01.04.2021 по 24.09.2021 в сумме 94 620руб. 00коп. и пени за период с 01.04.2021 по 24.09.2021 в сумме 16 747руб. 74коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

От истца поступило заявление об уточнении периода начисления основного долга с 01.04.2021 по 24.09.2021 и пени с 01.05.2021 по 24.09.21, которое с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2022 до 26.07.2022 до 14 час. 35 мин. (23-24.07.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 11.07.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Домашняя ферма» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельные участки:

- КН 63:33:1307002:11, площадью 581000 +/- 154 кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий целевое назначение – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Самарская область, Сызранский район, с/п Усинское;

- КН 63:33:1307002:12, площадью 996000 +/- 699кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий целевое назначение – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Самарская область, Сызранский район, с/п Усинское.

Срок аренды составляет 5 лет со дня регистрации договора (п.3.1).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 07.08.2018 рег№ 63:33:1307002:12-63/008/2018-4.

Земельные участки были переданы арендатору по акту приема-передачи от 11.07.2018.

Пунктом 2.1 договор стороны согласовали размер арендной платы за земельные участки 189 240руб. 00коп. в год.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с п. 2.2 договор арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально в течение первого месяца текущего квартала, за который производится оплата, в размере одной четвертой от указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующих арендные отношения и условий договора субаренды, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 01.04.2021 по 24.09.2021 в сумме 94 620руб. 00коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 6.2. договора, в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период с с 01.05.2021 по 24.09.21 в сумме 16 747руб. 74коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, размер задолженности не оспорил.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом задолженности за период с 01.04.2021 по 24.09.2021 в размере 94 620руб. 00коп. и неустойки за период с 01.05.2021 по 24.09.21 в размере 16 747руб. 74коп. обоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 332 от 01.12.2021.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма", в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, 111 367руб. 74коп., в том числе задолженность в сумме 94 620руб. 00коп. и неустойка в сумме 16 747руб. 74коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 341руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов