Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А52-2298/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2298/2018
город Псков
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Рубеж» (182105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Великие Луки (182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (180007, <...>),

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, 1),

ФИО2 (г. Великие Луки),

ФИО3 (г. Великие Луки),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (180017, <...>)

о признании права на заключение договора аренды,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 - председатель на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО5 - представитель на основании письменного ходатайства от 24.05.2018;

ответчик, третьи лица: не явились, извещены,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Рубеж» (далее - истец, ГСК «Рубеж», кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации города Великие Луки (далее - ответчик, Администрация) о признании за ГСК «Рубеж» права аренды земельного участка общей площадью 7 318 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, ФИО2, ФИО3, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку запрашиваемый истцом земельный участок не образован и не поставлен на кадастровый учет. Кроме того, кооперативом не представлено доказательств предоставления ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки также представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве администрации.

ФИО2 и ФИО3 в письменных пояснениях поддержали позицию истца.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в письменном ходатайстве вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили представить гаражно-строительному кооперативу земельный участок на праве аренды.

В судебное заседание Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик и остальные третьи лица, извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Каких-либо иных ходатайств, заявлений, дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГСК «Рубеж» мотивировало его следующим.

Протоколом общего собрания членов кооператива от 23.05.1994 № 1 создан гаражно-строительный кооператив «Рубеж», ИНН <***>, ОГРН <***>, утвержден списочный состав его членов и устав с целью строительства и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

Постановлением Администрации города Великие Луки от 03.08.1994 № 274 зарегистрирован устав ГСК «Рубеж» по ул. Пограничная.

В соответствии с уставом в редакции от 03.08.1994 кооператив имеет право получить в бессрочное пользование земельный участок для возведения на нем гаражей (раздел 2 пункт 4 устава). Кроме того, каждому члену кооператива предоставляется в бессрочное пользование место для строительства гаража (раздел «Права и обязанности членов кооператива», пункт 1 устава). Кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

08.02.1995 Администрацией города Великие Луки принято распоряжение № 76р, в соответствии с которым, рассмотрев предложения управления архитектуры и градостроительства, администрация разрешила ГСК «Рубеж» установку 15 типовых гаражей по ул. Пограничной.

Помимо этого, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен лист согласований к заявлению ГСК «Рубеж» от 26 декабря 1994 года, в соответствии с которым согласовано строительство гаражей (15 шт.) по ул. Пограничной (т. 1 л.д. 14) и выкопировка из генплана, содержащая отметку «согласовано главный архитектор г. Великие Луки 02.12.1997».

В подтверждение использования испрашиваемого земельного участка с 1995 года, истцом представлена копия акта от 14.02.1995, составленного комиссией в составе инженера городского управления ЖКХ ФИО6, мастера горзеленхоза ФИО7, председателя ГСК «Рубеж» ФИО4 о сносе 5 деревьев силами ГСК в районе улицы Пограничной в. Великие Луки (т. 1 л.д. 19).

Истец, ссылаясь, что в силу закона имеет право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также указывая, что выделение и постановка на кадастровый учет запрашиваемого земельного участка не требуется, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании за ним права на заключение договора аренды на земельный участок общей площадью 7 318 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт наличия у заявителя статуса юридического лица. Заявленные требования направлены на оформление права кооператива как юридического лица, а не в интересах граждан-участников ГСК в отношении земельного участка.

Таким образом, между сторонами возник спор из гражданских правоотношений в области землепользования. Характер спора свидетельствует о его экономической основе, с учетом указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании за ним права, должно доказать законность оснований возникновения права.

В соответствии со статьями 268, 269 ГК РФ, статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015, далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов, ГКС «Рубеж» не является субъектом, указанным в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Пункт 2 статьи 39.9 ЗК РФ в рассматриваемом случае неприменим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами главы V.1 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Поскольку ГСК «Рубеж» не является лицом, у которого земельный участок может находиться на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявитель в силу норм действующего законодательства обязан переоформить указанное право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.

При этом в силу пункта 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ до переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, указанное право, возникшее до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется, а государственный акт на право пользование землей, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец считает, что право постоянного (бессрочного) пользования ГСК на земельный участок возникло в результате его предоставления для установки 15 гаражей на основании распоряжения Администрации города Великие Луки от 08.02.1995 № 76-р, листа согласования к заявлению от 26.12.1994, выкопировки из генплана, содержащей резолюцию главного архитектора о согласовании схемы размещения гаражей и вследствие использования с 1995 года для ведения соответствующей деятельности.

Пунктом 1 статьи 268 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату издания распоряжения от 08.02.1995 № 76-р, было предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), действовавшего до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Таким образом, закон связывает возможность возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка на соответствующем праве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 № 307-ЭС18-11510, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2013 по делу № А46-28220/2012).

По смыслу указанных норм оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным нормам земельного законодательства и положениям статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие выдел земельного участка в 1995 году и постановку его на кадастровый учет, такой выдел не был осуществлен и на момент обращения с иском в суд, а также доказательства, однозначно подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок (государственный акт, договор или удостоверение на право временного пользования землей).

Согласно представленным письменным пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок площадью 7 318 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Довод ГСК «Рубеж» о том, что в распоряжении Администрации города Великие Луки от 08.02.1995 № 76-р, листе согласования к заявлению от 26.12.1994, выкопировке из генплана, выражена воля уполномоченных органов на предоставление истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует их содержанию.

В указанных документах указано лишь на разрешение Администрацией гаражно-строительному кооперативу установки 15 металлических гаражей по улице Пограничной, в связи с чем документами о предоставлении земельного участка на указанном праве они не являются.

Ссылка истца на начало использования земельного участка в целях строительства гаражей с 1995 года и о том, что право постоянного (бессрочного) пользования ГСК на земельный участок является ранее возникшим, несостоятельна и основана на не правильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) ранее возникшими считаются права, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, то есть до 31.01.1998.

По смыслу статьи 268 ГК РФ и норм земельного законодательства основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования является принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка на таком праве; фактическое использование земельного участка правоустанавливающего значения для целей возникновения соответствующего титула землепользования не имеет.

В отсутствие документов, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении ГСК «Рубеж» земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований считать соответствующее право возникшим у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу абзаца 6 пункта 2.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Таким образом, в настоящее время Законом № 137-ФЗ и ЗК РФ иной порядок переоформления принадлежащего погребным кооперативам права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (в пользу непосредственно гаражно-строительного кооператива) действующим земельным законодательством не предусмотрен.

Переоформление гаражным строительным кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды либо собственности может осуществляться в отношении земельных участков, на которых расположены принадлежащие кооперативу на праве собственности здания, строения, сооружения.

Иной порядок применения пункта 2.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ во взаимосвязи со статьей 39.6 ЗК РФ повлек бы за собой нарушение прав третьих лиц.

Действующим законодательством установлена регламентированная административная процедура приобретения права аренды или собственности на земельный участок.

В частности, данный гаражно-строительный кооператив относится к некоммерческим организациям и основан на добровольном объединении граждан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ каждый из собственников гаражных боксов вправе получить в аренду либо приобрести в собственность (общедолевую собственность) земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости.

С момента приобретения права собственности на отдельный гаражный бокс член кооператива в силу статьи 209 ГК РФ имеет все права в отношении своего имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на испрашиваемом земельном участке располагаются только объекты недвижимости, принадлежащие непосредственно кооперативу, как юридическому лицу, кооперативом не представлено.

Абзацем 6 пункта 2.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено исключение из общего порядка переоформления прав на землю для потребительских кооперативов.

Для такого переоформления члены кооператива в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) и других документов по перечню, установленному приказом Минэкономразвития России (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 306-кг-17-5181).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, некоторые из членов ГСК «Рубеж» имеют на праве собственности гаражные боксы (ФИО3, ФИО8).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, из положений пункта 3 статьи 36 ЗК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума № 11, следует, что один из владельцев помещений в здании вправе требовать заключения в отношении земельного участка, занятого именно этим зданием, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, если помимо самого владельца хотя бы еще один из других владельцев помещений в этом здании может быть арендатором такого земельного участка.

В рассматриваемом случае у членов ГСК имеется зарегистрированное в установленном законом право собственности на гаражные боксы и, как следствие, возникло право на получение земельного участка, на котором расположены гаражи, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Также собственники гаражных боксов имеют право на приватизацию земельного участка (получение в собственность).

Поскольку гаражные боксы находятся в собственности граждан, доказательств того, что собственники уполномочили ГСК «Рубеж» на представление их интересов и на заключение договора аренды, не имеется, а также учитывая, что земельный участок не выделялся и не поставлен на кадастровый учет, отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у истца права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, оснований для признания права аренды земельного участка за истцом не имеется. Кроме того, при наличии разрешения на установку 15 гаражных боксов, гражно-строительный кооператив не обоснован размер запрашиваемого в аренду земельного участка 7 318 кв.м.

В удовлетворении исковых требований отказано, в связи с этим суд на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гаражно-строительному кооперативу «Рубеж» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.В. Алексеева