Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-116200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-116200/19

116-1015

23 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "СГК-СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>)

к ООО "ГРАТ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2019 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

С учётом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "СГК-СТРОЙПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРАТ" о взыскании по Договору от 17.08.2018 года № СГК-02 о взыскании 1 497 395 рублей 53 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 80 004 рублей 89 копеек, за период с 08.12.2018 года по 06.05.2019 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 23 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 г. между ООО «СГК-СТРОЙПРОЕКТ» (субподрядчик, истец) и ООО «ГРАТ» (подрядчик, ответчик) был заключен договор № СГК-02 (далее – договор).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что истец принял на себя обязательства выполнить на объекте по адресу: <...>, комплекс работ по устройству ограждения котлована.

Истцом по договору выполнено работ на сумму 5'797'395,53 руб., что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актами ф.КС-2 и справками ф.КС-3:

№ 1 от 14.09.2018г. на 775'654,97 руб.;

№ 2 от 28.09.2018г. на 1'363'640,72 руб.;

№ 3 от 30.11.2018г. на 3'658'099,84 руб.

Истец указал, что ответчиком оплачены выполненные работы частично в общем размере 4'300'000 руб. платежными поручениями:

№ 1037 от 20.08.2018г. на 500'000 руб.;

№ 1365 от 01.10.2018г. на 500'000 руб.;

№ 1569 от 26.10.2018г. на 500'000 руб.;

№ 1702 от 09.11.2018г. на 1'000'000 руб.;

№ 349 от 11.02.2019г. на 500'000 руб.;

№ 1294 от 06.05.2019г. на 1'000'000 руб.

№ 1610 от 04.06.2019г. на 300 000 руб.

Итого, указал истец, задолженность составила: 1'497'095,53 руб. (5'797'395,53руб. - 4'000'000руб.-300 000 руб.).

В нарушение требований п.5.1.2. договора, согласно которому оплата выполненных работ производится в течение 5-ти банковских дней после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-2, ответчик оплату не произвел.

Между тем, суд учитывает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 497 395 рублей 53 копеек, поскольку ООО «ГРАТ» 30.04.2019 года произведен платеж в сумме 1 000 000 рублей.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 497 395 рублей 53 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка за нарушение сроков оплаты договором не предусмотрена, в связи с чем истцом в соответствии с п. 16.1. договора, согласно которому вопросы не отраженные в договоре регулируются действующим законодательством, начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные по истечении 5-го рабочего дня после подписания актов ф.КС-2.

Последний акт №3 датирован 30.11.2018г., следовательно, конечный срок оплаты: 07.12.2018г., проценты начислены с 08.12.2018 г.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.12.2018г. по 06.05.2019г. составили 80'004,89 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 23 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена копия договора от 29.04.2019 года № 1, акт от 06.05.2019 года № 1 , платежное поручение от 06.05.2019 года № 000206.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей чрезмерно не завышена и соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 23 000 рублей.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей.

Ответчик не представил доказательств несоответствия взысканных судебных расходов сложности дела, а также принципу разумности, не опроверг расчет истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

В силу ст. 333 НК РФ госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГРАТ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «СГК–СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 497.395,53 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 80.004,89 руб., расходы за юридические услуги 23.000 руб., расходы по госпошлине 10.533,50 руб., в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «СГК –СТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>) из бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в связи с уменьшением размера требований в размере 8.616 руб., на возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб