Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А45-32329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А45-32329/2021
г. Новосибирск
09 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про Всё" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк Бизнес Пост" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Северск, Томская область

о взыскании убытков в размере 15291 руб.,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ответчика ФИО3 по доверенности от 10.12.2021

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про Всё" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк Бизнес Пост" о взыскании убытков в размере 15291 рубль.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска ссылался на повреждение груза, принятого ответчиком к перевозке.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 г. между ООО «СДЭК Бизнес Пост» (Ответчик) и ООО «РГ «ВСЁ про ВСЁ» (Истец) был заключён договора возмездного оказания курьерских услуг №СРК354.

24.08.2021 г. ООО «РГ «ВСЁ про ВСЁ» была оформлена заявка (30753325) и накладная №24738519 на перевозку груза.

Груз является хрупким (объёмные буквы из мягкого метала) и должен был быть упакован перевозчиком в дополнительную тару (обрешётку), в связи с чем, в личном кабинете, размещённый по адресу https://lk.cdek.ru/user/login, Истец дополнительно оформил услугу по упаковки (обрешётке) груза, что подтверждается записью в личном кабинете.

02.09.2021 г. уполномоченное лицо истца прибыло в офис Ответчика для получения груза.

В ходе осмотра было выявлено, что груз не упакован в обрешётку, в связи, с чем груз был повреждён (деформирован, не пригоден для дальнейшей эксплуатации). Общая стоимость груза составила 18291,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №0824-02 от 24.08.2021г.

Представителями Сторон было составлено Претензионное письмо с указанием всех обстоятельств.

По итогам рассмотрения претензии 11.10.2021г. ответчик признал факт повреждения груза и выплатил возмещение в размере 3000 рублей, сославшись на ограничение своей ответственности в размере 3000 р., согласно условиям Регламента возмездного оказания курьерских услуг и требованиям ст. 15 и ч.2. ст. 400 ГК РФ.

Ответчик также утверждает, что дополнительная услуга по обрешётке груза Истцом не заказывалась, так как отсутствует соответствующая отметка в накладной, в связи с чем груз в обрешётку и не упаковывался.

Не возмещение ответчиком убытков в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Таким образом, определяющим фактором для квалификации договора, связанного с транспортировкой груза, является наличие (отсутствие) обязанности перевозчика обеспечить сохранность груза при его перемещении в конкретное место.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

На основании оценки судом накладной и пояснений представителей истца и ответчика следует, что спорная перевозка подразумевает обеспечение сохранности груза и его передачу грузополучателю.

Таким образом, отношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ, Законом о транспортной экспедиции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-10125/14, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2015 по делу N А45-13168/2014, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 по делу N А45-17169/2013.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Факт повреждения груза при перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из представленной накладной следует наличие необходимой отметки «хрупкое», проставленной в разделе 3 «Описание вложения».

Ответчик ссылается на то, что в накладной № 24738519 отсутствует указание грузоотправителя о необходимости обрешетки груза (раздел 4).

Между тем в личном кабинете такая отметка истцом была сделана, ответчик принял данное условие перевозки, о чем свидетельствует выставление ответчиком к оплате стоимости перевозки с учетом услуги по обрешетке груза.

После получения претензии ответчик направил в адрес Истца дополнительное соглашение, согласно которому стоимость услуг по доставке уменьшена на 1500 руб., в связи с исключением стоимости обрешётки, т.к. данную услугу ответчик фактически не оказал.

Таким образом, на момент приемки груза к перевозке ответчику было известно о необходимости дополнительной обрешетки груза.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Свою вину ответчик фактически признал, возместив истцу части убытков, в размере 3000 рублей. Утрата грузом полной стоимости также не оспаривается ответчиком в настоящем деле.

Ответчик ссылается условиями Регламента ВОКУ, согласно которому размер ответственности Исполнителя относительно Отправления, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части Отправления - в размере части стоимости услуг Исполнителя по доставке всего Отправления пропорционально доле платного веса поврежденного/утраченного вложения в общем платном весе всего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3000,00 рублей.

Согласно пояснениям ответчика, в рассматриваемом случае опись вложения не составлялась, документы на вложение Исполнителю не передавались, ценность отправления не объявлялась, страхование не производилось, доверенность на получение каких-либо товарно-материальных ценностей Исполнителю не выдавалась.

Между тем в данном случае стоимость груза утрачена полностью, законом ответственность ответчика в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, принятого экспедитором для перевозки, установлена за утрату или недостачу груза без объявления ценности. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2021 г. по делу N А45-4432/2020.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Федерального закона N 87-ФЗ).

Довод ответчика о том, что клиент (истец) не уведомил Отправителя о необходимости надлежащей упаковки и о характеристиках Отправления и иных существенных условиях, которые могут повлиять на качество оказываемых услуг, опровергается представленной накладной, в которой имеется отметка о характеристике груза «Хрупкое», а также выставление ответчиком истцу стоимости услуги об обрешетке груза. Впоследствии, ввиду неоказания данной услуги, ответчик направил в адрес Истца дополнительное соглашение, согласно которому стоимость услуг по доставке уменьшена на 1500 руб., в связи с тем, что исключена стоимость обрешётки.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сдэк Бизнес Пост" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Северск, Томская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про Всё" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово убытки в размере 15291 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова