Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А72-15371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15371/2017 «09» февраля 2018 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 07.02.2018. Решение изготовлено в полном объеме: 09.02.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сатеник мрамор сервис" (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Устьуренская

средняя школа имени Н.Г. Варакина (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Ульяновская область, с. Усть-Урень о взыскании 1 057 552 руб. 07 коп.,

при участии в заседании:

от истца – до перерыва – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2017; после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатеник мрамор сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Устьуренская средняя школа имени Н.Г. Варакина о взыскании 1 057 552 руб. 07 коп., в том числе 786 770 руб. 99 коп. – задолженность по муниципальному контракту № 138-П от 23.08.2013, 270 781 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017 исковое заявление ООО "Сатеник мрамор сервис" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 27.11.2017 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном порядке и размере, либо документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание до перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания 31.01.2018 представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 07.02.2018, о чем судом вынесено протокольное определение.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2013 между МКОУ Устьуренская средняя общеобразовательная школа (Заказчик) и ООО "Сатеник мрамор сервис" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 138-П, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли здания спортивного зала МКОУ Устьуренская СОШ по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Усть- Урень, ул. Центральная, д. 63, в рамках модернизации системы общего образования в 2013 году из собственных материалов в установленный срок согласно локальных смет, которые являются неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется обеспечить оплату надлежаще выполненных работ. Сроки выполнения работ: с момента подписания контракта до 25.09.2013. Место выполнения работ: <...> (п. 1.1, 1.2, 1.4 муниципального контракта).

Согласно п. 2.1 муниципального контракта, цена контракта включает в себя расходы Подрядчика на приобретение необходимых материалов, выполнение работ и вознаграждение, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, которые Подрядчик муниципального контракта должен проводить с условиями контракта или на иных условиях, и составляет 798 983 руб. 90 коп.

Оплата работ производится Заказчиком по безналичному расчету по факту выполнения работ, по мере поступления средств из муниципального бюджета, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 между Подрядчиком и Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.3 муниципального контракта).

Согласно п. 9.1 муниципального контракта, се споры, возникающие при исполнении контракта, разрешаются путем переговоров, а при невозможности их урегулирования передаются в Арбитражный суд Ульяновской области.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий муниципального контракта № 138-П от 23.08.2013 истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 798 983 руб. 90 коп, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ 1 от 11.09.2013 и № 2 от 11.09.2013, представленными в материалы дела (л.д. 61-65).

Ответчик обязательства по оплате задолженности по муниципальному контракту № 138-П от 23.08.2013 надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по муниципальному контракту № 138- П от 23.08.2013 составляет 786 770 руб. 99 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 по 15.09.2017 в размере 270 781 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона № 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 781 руб. 08 коп. за период с 24.10.2013 по 15.09.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Устьуреньская средняя школа имени Н.Г.Варакина (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатеник мрамор сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 057 552 (один миллион пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 07 коп., в том числе 786 770 руб. 99 коп. – основной долг, 270 781 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 по 15.09.2017.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Устьуреньская средняя школа имени Н.Г.Варакина (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 576 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский