Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А46-16589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16589/2021
02 ноября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский АгроСоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска и бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.07.2021 (личность удостоверена паспортом), ФИО2, по доверенности от 20.10.2021 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности (удостоверение),

от Департамента имущественных отношений – ФИО4, по доверенности от 13.09.2021 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский АгроСоюз» (далее – заявитель, ООО «Сибирский АгроСоюз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент):

- о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, оформленного письмом от 07.09.2021 № 07-01/7153,

- об обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить, представленную обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский АгроСоюз» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский АгроСоюз» в соответствии с указанной схемой земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2771.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дали пояснения в обоснование своих доводов, указали, что у Департамента отсутствовали предусмотренные действующим законодательством РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем отказ, изложенный в Письме от 07.09.2021 № 07-01/7153, является незаконным и нарушает исключительное право Заявителя на приобретение земельного участка в собственность как лица, являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска против удовлетворения требований Общества возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский АгроСоюз» на праве собственности принадлежат два нежилых помещения: 1П, площадью 49,9 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:84989, и 2П, площадью 158 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:151121, расположенных в отдельном стоящем здании, общей площадью 207,9 кв.м., по адресу: <...>.

«10» августа 2021 года Общество на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом от 07.09.2021 г. № 07-01/7153 Департамент отказал Заявителю в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2771 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Полагая, что отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ООО «Сибирский АгроСоюз» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Сибирский АгроСоюз» на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии у общества исключительного права на приобретение данного земельного участка, без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования его правопредшественника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 по делу № А74-2987/2010, Земельный кодекс не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо обратиться к правообладателю земельного участка за истребованием у него отказа от права, и что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

В судебном заседании, а также в представленном в материалы дела отзыве, заинтересованным лицом указано также на наличие иного основания отказа, не изложенного в оспариваемом уведомлении, – заявителю принадлежат два нежилых помещения, однако сведения о наличии у Общества права собственности на здание в целом отсутствуют.

Указанный довод Департамента признается судом несостоятельным, поскольку, несмотря на отсутствие государственной регистрации на здание в целом, заинтересованным лицом не оспаривается факт наличия у заявителя права собственности на все помещения, из которых указанное здание состоит.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, Департаментом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого акта.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решение Департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления необходимого заявителю земельного участка не основано на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 указанной выше нормы права, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Сибирский АгроСоюз» удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, оформленный письмом от 07.09.2021 № 07-01/7153.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить, представленную обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский АгроСоюз» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский АгроСоюз» в соответствии с указанной схемой земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2771.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский АгроСоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина