Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А55-16281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 года

Дело №

А55-16281/2021

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2021 года

Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С. .

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2021 года дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Поволжского банка

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 187 788 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3,

от ответчика – не участвовали.

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Поволжского банка (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Калимуллину Ринату Рафаиловичу (далее – ответчик) о взыскании 1 187 788, 84 руб., в том числе долг 1 071 535 руб. 86 коп., проценты за кредит 103 318 руб. 75 коп., неустойки 12 934 руб. 23 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11).

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 12.10.2021 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 06.04.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (клиент, заемщик) в силу статьи 428 ГК РФ представил ПАО Сбербанк (Банк, кредитор) заявление о присоединении (далее - заявление №1) к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - УДБО).

В пункте 3.3 заявления №1 определено, что клиент просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн (далее - Система, СББОЛ).

Согласно п. 2.6 (буллит 17) УДБО (с которыми клиент был ознакомлен и согласен) Банк предоставляет клиенту ряд услуг с использованием Системы, в том числе: подписание кредитной документации.

06.03.2020 между Банком и клиентом был заключен кредитный договор № <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее - заявление №2) к Условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента и заявления о присоединении (далее - заявление №3) к Общим условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу (далее - кредитный договор).

Согласно п.п. 1,2,3 заявления №3 и приложению № 1 Банком был предоставлен заемщику кредит в размере лимита в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1)получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2)позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3)позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4)создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с п. 2.11 УДБО при подаче заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных:

- с использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять.

- с использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью - ПЭП или УНЭП/УКЭП.

Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (п. 3.5. УДБО).

В соответствии с п. 3.24 (буллит 3) УДБО создание Корректной УНЭП/УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП.

В силу п. 3.24 (буллит 1) УДБО сторонами может использоваться усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - УНЭП).

При подписании сторонами договора, входящего в состав кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами кредитной документации в сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами Системы.

Согласно п. 12 заявления №2 и заявлению №3 заемщик и Банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронных подписей Ответчику подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документами.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитных средств, использование кредита подтверждается выпиской по операциям на счете.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п.3.4 заявления № 3 и приложение № 1 к данному заявлению).

Однако, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 19.04.2021 задолженность составляет 1 071 535 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом - 103 318 руб. 75 коп.

Истец пояснил, что ответчику в соответствии с положениями Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон № 106-ФЗ) по вышеуказанному договору были предоставлены кредитные каникулы (в АС Банка содержатся сведения об обращении Клиента за кредитными каникулами в июне 2020 года). Кредитный лимит по данному кредитному договору не увеличивался. Но была проведена капитализация процентов (основной долг был увеличен на сумму капитализированных процентов), что предусмотрено 106-ФЗ. То есть капитализация проводится по договорам, которым предоставлены кредитные каникулы в рамках Закона №106-ФЗ (проценты в этот период включаются в сумму основного долга п. 13. ст. 7 Закона №106-ФЗ).

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора 24.03.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, как указывает истец, ответчик данное требование оставил без ответа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга и процентов по кредиту в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 071 535 руб. 86 коп. задолженности, 103 318 руб. 75 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 5.1 заявления №3 и приложение № 1 к данному заявлению).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в размере 12 934 руб. 23 коп. за период с 06.03.2020 по 24.05.2021. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 12 934 руб. 23 коп. неустойки следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Поволжского банка 1 187 788 руб. 84 коп., в том числе: 1 071 535 руб. 86 коп. задолженность, 103 318 руб. 75 коп. проценты, 12 934 руб. 23 коп. неустойка, а также 24 878 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина