Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А51-11494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11494/2020
г. Владивосток
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.02.2019, адрес: 690065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Антарес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.03.2013, адрес: 680023, <...>)

о взыскании 119 605 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № Х00000839 от 20.08.2019 и 15 013 руб. 59 коп. неустойки, 8 227 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом,

при участии в заседании: лица участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр кровли» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «Антарес» 119 605 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № Х00000839 от 20.08.2019 и 15 013 руб. 59 коп. неустойки, 8 227 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом.

Истцом 21.08.2020 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которого указал на то, что ООО СК «Антарес» в процессе рассмотрения дела полностью оплатило основной долг в сумме 119 605 руб. 40 коп., в связи с чем, истец отказался от требований в части взыскания основного долга в сумме 119 605 руб. 40 коп., просил взыскать с ООО СК «Антарес» в пользу ООО «Центр кровли» 15 013 руб. 59 коп. неустойки и 8 227 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО «Центр кровли» (поставщик) и ООО СК «АНТАРЕС» (заказчик) 20.08.2019 заключен договор поставки № Х00000839.

По договору, заключенному между сторонами, поставщик поставил товар (строительные материалы) на основании УПД на общую сумму 736 961 руб. 86 коп., который был оплачен на сумму 617 356 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2.3 договора поставки № Х00000839 от 20.08.2019, поставщик производит отгрузку Товара при получении 100% оплаты, если иное не указано в счета и/или спецификации. В соответствии с Приложением № 1 от 01.11.2019 к договору поставки № Х00001802 от 23.10.2019, срок полной оплаты партии Товара не может превышать 45 календарных дней с даты отгрузки.

Истец 09.06.2020 года направил ответчику претензию № б/н об уплате основного долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а доказательств иного суду не представлено, суд принимает данный отказ и прекращает производство по делу в этой части.

Помимо основного долга истцом предъявлено ко взысканию 15 013 руб. 59 коп. пени за период с 11.05.2020 по 17.07.2020, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 227 руб. 45 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 5.7 договора, ответчик обязан оплатить истцу процент за пользование коммерческим кредитом в размере 20% от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 5.2 договора, ответчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку судом признан доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также проценты за пользование кредитом, как мера его ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ответчик не оспорил по существу заявленные истцом требования, в соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 131 АПК РФ, не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, размер задолженности не опроверг. В связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ исковые требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств покупателем, требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая оплату основного долга после подачи иска.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 119 605 руб. 40 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Антарес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли" 23 241 (двадцать три тысячи двести сорок один) рубль 04 копейки, в том числе 15 013 руб. 59 коп. неустойки и 8 227 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, и, кроме того, 5 285 (пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.