Решение от 31 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


350063, <...>


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-49073/2025

«01» апреля 2026 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 24.03.2026г.

полный текст судебного акта изготовлен 01.04.2026


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Джусап» (ИНН <***>), г. Майкоп

к ООО «Метком» (ИНН <***>), г. Краснодар


о взыскании суммы задолженности в размере 600 000 руб., сумму процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 39 682,19 руб., а также сумму расходов по государственной пошлине в размере 36 984 руб.,

по встречному исковому заявлению

ООО «Метком» (ИНН <***>), г. Краснодар

к ООО «Джусап» (ИНН <***>), г. Майкоп


о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 347,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Джусап» к ООО «Метком» о взыскании суммы задолженности в размере 600 000 руб., сумму процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 39 682,19 руб., а также сумму расходов по государственной пошлине в размере 36 984 руб.

ООО «Метком» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Джусап» о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 347,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Прибывший в судебное заседание представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.


Прибывший в судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал требования, заявленные во встречном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 20 января 2025 г. между Заказчиком - ООО «МЕТКОМ» и Исполнителем - ООО «ДЖУСАП» был заключен договор оказания услуг № 056/25 в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг и доработке Отдела продаж, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1. Договора).

Доработка и управление отделом продаж включает в себя: Анализ и аудит продаж, Разработку стратегии по увеличению прибыли (поэтапный компании); Доработку и пополнение обучающей базы (уроки, инструкции, регламенты) для менеджеров по продажам; Создание и доработку обучающей базы, включая обучение и тестирование стажеров и действующих сотрудников; Автоматизацию найма, ввода в работу и обучение МОПов (менеджеров по продажам); Коректировки по необходимости мотивации на основе КРІ; Анализ и оптимизацию воронок продаж в CRM; Написание, корректировку и доработку скриптов; Создание и внедрение техник «дожима» клиентов. Анализ оптимизацию диалогов; Оптимизацию работы сотрудников (и внутреннего взаимодействия) менеджеров по продажам, руководителя отдела продаж (РОПа) и др.; Внедрение системы контроля и управления отделом.

Найм включает (количество сотрудников и вакиисии согласовываются с Заказчиком каждую неделю): Менеджеры по продажам (МОП) удаленных и/или менеджеры в офис - до 5 сотрудников: Руководители отдела продаж (РОГ) - до 2 сотрудников.

Объем работ по каждому модулю указан в Приложении № 1 к Договору оказания услуг № 056/25 от 25.01.2025 г.

Начало оказания услуг: - 20 января 2025 г. (п. 1.4.1 Договора).

Конец оказания услуг: - 19 мая 2025 г. (п. 1.4.2 Договора).


Договор заключен сроком на 4 месяца и вступает в силу с момента его подписания Сторонами, и действует до окончания исполнения Сторонами своих обязательств (п. 9.1 Договора).

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно графику платежей (приложение № 2 к Договору № 056/25 от 20 января 2025 г.) оплата Заказчиком производится в 4 платежа: 20.01.2025 г., 20.02.2025 г., 20.03.2025 г., 21.04.2025 г. по 300 000 (триста тысяч) руб. за каждый платеж.

Обязательства по Договору оказания услуг № 056/25 от 20 января 2025 г. Исполнителем - ООО «ДЖУСАП» выполнены в полном объеме. Заказчику - ООО «МЕТКОМ» оказаны услуги по построению и доработке Отдела продаж согласно Техническому заданию, указанному в Приложении Nº 1, что подтверждается актами об оказанных услугах № 48 от 31.03.2025 г., № 59 от 21.05.2025 г., № 66 от 24.07.2025 г.

Обязательства, предусмотренные Договором № 056/25 от 20 января 2025 г. Заказчиком - ООО «МЕТКОМ» в полном объеме не исполнены, в частности имеются


просрочки по платежам, которые должны были быть осуществлены 20.03.2025 г. и 21.04.2025 г. на общую сумму 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Ответчику были выставлены счета на оплату № 57 от 31.05.2025 г. и № 70 от 24.07.2025 г., однако денежные средства до настоящего момента не выплачены.

В связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств по Договору № 056/25 от 20 января 2025 г., в адрес ответчика направлялись досудебные претензии.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательством оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах № 48 от 31.03.2025 г., № 59 от 21.05.2025 г., № 66 от 24.07.2025 г.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что требования истца о взыскании с ответчика 600 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 01.08.2025 в размере 22 602,74 руб., за период с 22.04.2025 по 01.08.2025 в размере 17 079,45 руб., а всего 39 682,19 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания


возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданскоправовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О). Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от выбора истцом вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

По встречному исковому заявлению.


Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «Метком» ссылается на то, что в нарушение условий договора, в ходе исполнения договора, за весь период его действия, ООО «Джусап» надлежащим образом услуги по построению и доработке отдела продаж не оказал.

Основная цель заключения договора достигнута не была, на основании изложенного просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как было указано ранее, судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении.

Истцом по встречному исковому заявлению необоснованно не учтено, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения принятых на себя обязательств, а именно: по модулю Создание документации по вводу в работу и обучению сотрудников отдела продаж - все задачи были выполнены включая должностные инструкции менеджеров и РОПа, и разработанные мотивации персонала, что подтверждается приложенными документами.

По модулю Найм сотрудников все задачи были выполнены, ООО «Метком» передавались отобранные резюме 44 шт. и 30 шт. отобранных кандидатов согласно Техническому заданию по резюме, а именно 28.03.2025 г. (1 МОП и 43 на должность РОПа) и 08.04.2025 г. (30 резюме МОПов), также ООО «Метком» были переданы кандидаты в формате видео + резюме в соответствии с требованиями ООО «Метком» в количестве 29 кандидатов на должность РОПов и 42 кандидатов на должность МОПов.

По модулю Создание документации по вводу в работу и обучению РОПа все задачи были выполнены, что подтверждается приложенными документами.

По модулю Оптимизация СРМ - системы все задачи были выполнены, в частности по рекомендации ООО «Джусап» ООО «Метком» заключило договор со Скайнет 1Т8 на установку СРМ-системы,

То обстоятельство, что после внедрения СРМ-системы входящих звонков стало меньше не имеет отношения к роду деятельности ООО «Джуса», поскольку указанное общество не предоставляет услуги связи. ООО «Джусап» в рамках договора Nº 056/25 от 20 января 2025 г. для данной СРМ-системы выполнило Техническое задание (Т3) для интеграции.

ООО «Джусап» были разработаны регламенты работы в СРМ-системе, также проводились видео инструкции и обучение сотрудников (имеется в приложенных материалах на флеш-носителе);

По модулям Анализ, Аналитика, Контроль и Управление ООО «Джусап» проводились видео встречи генеральным директором ООО «Метком» по внедрению СРМ- системы, обсуждение интеграции АМО СРМ, обучение работе с СРМ, обучение РОПов и МОПов, оптимизация бизнес-процессов, контроль и аналитика.

Также проводились видео встречи по Техническому заданию для анализа бизнес- процессов, на которых происходило согласование Технического задания для АМО СРМ. Для контроля бизнес-процессов создавались АМО СРМ, а также чат Отдела продаж ООО «Метком», куда были добавлены руководители и сотрудники, кроме того, были разработаны планы продаж для менеджеров и РОПов.

По модулю Аналитика созданы дашборды по аналитике и статистике. По модулю Контроль отдела продаж ООО «Джусан» разработана система оценки результатов сотрудников на основе КРІ, в частности регламент оценки КРІ менеджеров заборного направления, а также регламент оценки КРІ менеджеров общестроительного направления.

Помимо этого, разработаны документы таблицы РНП (контроль РОПов отдела


продаж), в частности, РНП НОСа заборного направления и РНП НОС: общестроительного направления. разработаны документы Табеля рабочего времени, в частности, Табель менеджеров заборного направления и Табель менеджеров общестроительного направления, также проводились обучения руководителей отдела продаж.

По Модулю Управление отделом продаж ООО «Джусат» созданы документы по отслеживанию лояльности клиентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования. В связи с отказом в удовлетворении основного требования оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов не имеется.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному исковому заявлению.


Взыскать с ООО «Метком» (ИНН <***>) в пользу ООО «Джусап» (ИНН <***>) задолженность в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 682,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 984 руб.

По встречному исковому заявлению.

В удовлетворении требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская