Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А59-873/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-873/2020
г. Южно-Сахалинск
26 мая 2020 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник» (ОРГН 1126501002220, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 062 266 рублей 16 копеек за потребленную в ноябре 2019 года электроэнергию и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 18-39,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением к СНТ «Коммунальник» (далее – ответчик, товарищество), которое определением от 05.03.2020 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленного требования со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 110393 от 08.11.2018 за отчетные период – ноябрь 2019 года. Выставленную претензию ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 1 062 266 рублей 16 копеек в судебном порядке.

В судебном заседании представитель общества требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что на дату настоящего судебного разбирательства взыскиваемая задолженность не погашена.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представило.

Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 110393 от 08.11.2018 (далее – договор) в целях снабжения электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего(их) потребителю, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжением электрической энергией, а потребитель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги в согласованном количестве (объеме), соблюдать режим потребления электроэнергии, исправность используемых систем учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункты 1.1, 1.4).

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора гарантирующий поставщик выдает потребителю для оплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждой точке поставки с указанием общего объема электропотребления и суммы оплаты. Потребитель согласно показаниям приборов учета на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит полный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность).

В силу пункта 5.1 договора стоимость (цена) поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ и согласно действующим тарифам на электрическую энергию, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Срок действия договора установлен по 31.12.2019 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 9.1 договора).

Как видно из материалов дела, в ноябре 2019 года истец осуществил поставку в адрес ответчика электрической энергии в объеме 250 170 кВт, на основании чего выставил счет-фактуру № 39197-080-02 от 30.11.2019 на сумму 1 062 266 рублей 16 копеек.

В связи с неоплатой данного счета и образованием задолженности в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2019 № 1/3-4614.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии в количестве 250 170 кВт (249 348 кВт в отношении дачных домиков и 822 кВт в отношении магазина «Роман») определен истцом на основании ведомости электропотребления и составленных актов снятия показаний измерительного комплекса за ноябрь 2019 года. Доказательств потребления ответчиком иного объема материалы дела не содержат.

В расчете использованы тарифы за II полугодие 2019 года в размере 4,24 руб./кВт.ч и 5,1 руб./кВт.ч, установленные Приказами РЭК Сахалинской области от 20.12.2018 № 91-Э и от 27.12.2018 № 118-Э соответственно.

В итоге задолженность ответчика за данный отчетный месяц в размере 1 062 266 рублей 16 копеек (с учетом НДС) подтверждается материалами дела.

Доказательств ее погашения суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих какие-либо возражения относительно иска, не воспользовался.

В свою очередь суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику подлежащей оплате электроэнергии на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 062 266 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявленным требованием истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 23 623 рублей по платежному поручению № 3035 от 26.02.2020.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года в размере 1 062 266 рублей 16 копеек и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 623 рублей, в общей сумме 1 085 889 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев