Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А15-6546/2017

дело № А15-6546/2017
14 февраля 2018 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 185 392,76 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 и 128 640,93руб. неустойки за период с 19.09.2017 по 10.11.2017, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, (по доверенности), от ответчика – ФИО3 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Горводоканал» о взыскании 5 850 537,35 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 и 238 878,33 руб. неустойки.

Определением суда от 15.01.2018 разбирательство по делу назначено на 12.02.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, в котором иск в части требования о взыскании основного долга в заявленном размере признал, иск в части требования о взыскании неустойки в заявленном размере не признал, представил контррасчет размера неустойки. Как поясняет ответчик, истец указывает 0,08% за каждый день просрочки согласно п. 9.6 договора. Согласно протокола разногласий к договору № 1005100-38-Ц от 01.04.2013 исх. №30 от 11.04.2013 п. 9.6 договора изменен в соответствии ст.395 ГК РФ письмом от ПАО «ДЭСК» от 25.04.2013 №11-1005100-38-Ц-1121.

В судебном заседании ответчик также частично признал исковые требования. Признание иска ответчиком в части отражено в аудиозаписи судебного заседания и в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1005100-38-Ц, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.08.2017 по 30.09.2017 ответчику поставлена электроэнергия в количестве 674 873 кВт/ч на сумму 4 185 392,76 руб., которая ответчиком не оплачена.

Претензией от 25.09.2017 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 40 365 976,15руб.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве, представленном в суд 12.02.2018 в порядке части 3 ст. 49 АПК РФ признал исковые требования в части взыскания основной задолженности в полном объеме выразив свое несогласие лишь с методом расчета неустойки.

Суд установил, что признание иска выражает действительную волю ответчика, соответствует закону и не нарушает права других лиц, а также то что признание иска заявлено уполномоченным на то лицом (часть 5 статьи 49 АПК РФ, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 128 640,93 рубля неустойки за период с 19.09.2017 по 10.11.2017.

Ответчик в вышеуказанном отзыве указал несогласие относительно суммы неустойки а именно: истец указывает 0,08% за каждый день просрочки согласно п. 9.6 договора. Согласно протокола разногласий к договору №№ 1005100-38-Ц от 01.04.2013 исх. №30 от 11.04.2013 п. 9.6 договора изменен в соответствии ст.395 ГК РФ письмо от ПАО «ДЭСК» от 25.04.2013 №11-1005100-38-Ц-1121. Согласно приложенному к отзыву контррасчету сумма неустойки составляет 37 102,84руб.

Поскольку протоколом разногласий стороны пункт 9.6 изложен в новой редакции суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве относительно методики расчета.

Как следует из условий пункта 9.6 в новой редакции: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, до полного исполнения своих обязательств.

Судом проверен расчет неустойки произведенный истцом и контррасчет ответчика, и приходит к выводу о том что расчеты как истца (поскольку пункт 9.6 изложен в новой редакции) так и ответчика не соответствуют условиям договора о порядке расчетов между сторонами.

Согласно расчету, произведенному судом с учетом названных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 44220,32 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 151 237,48

19.09.2017

10.11.2017

53

8.25

2 151 237,48?53?1/300?8.25%

31 354,29 р.

2 034 155,28

19.10.2017

10.11.2017

23

8.25

2 034 155,28?23?1/300?8.25%

12 866,03р.

Сумма основного долга: 4 185 392,76 руб.

Сумма неустойки: 44220,32 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 229 613,08руб. задолженности, в том числе 4 185 392,76руб. основного долга и 44220,32руб. неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 229 613,08руб. задолженности, в том числе, 4 185 392,76руб. основного долга за поставленную за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 электроэнергию, 44220,32руб. неустойки, а также 43698руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.



Судья Р.М. Магомедов