Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А60-57069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57069/2018
28 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57069/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН 6623016151, ОГРН 1046601223646)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>).

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2018г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2018г.

от ЕМУП – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.7.6. договора аренды недвижимого имущества от 23.06.2017г.№ КНВ-21, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, и взыскании пени в размере 13034руб.

Присудить в случае неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 70000руб.

Определением от 26.12.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА и ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС".

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица указал, что договор с ответчиком не заключен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору арендодатель и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды недвижимого имущества № КНВ-21 от 23.06.2017г., согласно условиям которого арендодатель обязуется передать в аренду, а арендатор обязуется принять помещения для разрешенного использования, своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором, а также возвратить помещение арендодателю в срок и согласно порядку установленному договору (п. 2.1.1.).

В статье 1 договора от 23.06.2017г. стороны согласовали, что объектом является нежилое помещение, кадастровый номер 66:41:0106108:2118, общей площадью 516,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 2.4. срок аренды составляет 10 лет с даты регистрации договора.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема нежилого помещения от 23.06.2017г.

Договор аренды от 23.06.2017г. в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 17.07.2017г.

Согласно п. 2.7.6. договора от 23.06.2017г. арендатор обязуется заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в течение 3 (трех) месяцев с момента регистрации договора аренды.

В связи с неисполнением обязанности предусмотренной п. 2.7.6. договора истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.7.6. договора аренды недвижимого имущества от 23.06.2017г.№ КНВ-21, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Таким образом, оснований для обязания судом ответчика заключить с ресурсоснабжающими организациями прямые договоры водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 17.10.2017г. по 24.09.2018г. в размере 13034руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора от 23.06.2017г. стороны согласовали обязанность арендатора заключить прямые договоры с ресурсоснабжающим организациями в течение 3-х месяцев с момента регистрация договора аренды (п.2.7.6.).

Согласно п. 4.1.1. неисполнение или ненадлежащие исполнение срочного обязательства по договору стороной влечет начисление пеней в размере 0,01% от ежемесячного размера арендной платы за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения по день фактического исполнения соответствующего обязательства или устранения факта его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по заключению прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в сроки согласованные в договоре.

Действующее законодательство не запрещает установление условий о начислении неустойки за неисполнение обязательств по заключению арендатором прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, более того, что стороны добровольно установили ответственность (ст. 421 ГК РФ).

Ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства по заключению прямых договоров, знал о возможных неблагоприятных последствиях этого нарушения.

Факт нарушения сроков заключения договоров подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При этом суд принимает во внимание, что активные действия по заключению прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями ответчик начал предпринимать после предъявления иска в суд.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу действительный ущерб (либо способно причинить), который соответствует взыскиваемой им суммы неустойки, является несостоятельной, поскольку в данном случае в ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда снизить размер неустойки, но и об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих правомерно уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки, ответчиком не приведено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки судом не установлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном внесении платежей.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора в части определения сторонами его условий, принимая во внимание согласование сторонами условия о размере неустойки и порядке ее определения, длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, в отсутствии доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, которая является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, требования истца в части взыскания неустойки, начисленной за период с 17.10.2017г. по 24.09.2018г подлежат удовлетворению в заявленном размере 13034руб.

В связи с тем, что отказано в удовлетворении требований в части обязания заключить ответчика договоры, отсутствуют основания для присуждения в случае неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ денежных средств в размере 70000руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13034руб. – неустойка, начисленная за период с 17.10.2017г. по 24.09.2018г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 2000руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха