Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А40-91217/2020

842/2021-207641(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва А40-91217/20

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью

«Ривер парк проперти менеджмент» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021

по делу № А40-91217/20 принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-678) по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью

«Ривер парк проперти менеджмент» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2020; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РПМ» по договору № 06.540099-ТЭ от 03.09.2019 неустойки по состоянию на 05.04.2020 года в сумме 106 721 руб. 53 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 31.05.2021 года исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «РПМ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной неустойки, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО «МОЭК» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 06.540099-ТЭ от 03.09.2019 года, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО «РПМ», истцом отпущено, а ответчиком потреблено через присоединенную тепловую сеть за период с сентября по декабрь 2019 года энергоресурсов общей стоимостью 4 621 971 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с п.5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате потребленных энергоресурсов несвоевременно, после обращения истца в суд с требованиями по данному делу, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 05.04.2020 года в сумме 106 721 руб. 53 коп..

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-91217/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Е.А.Сазонова