Решение от 26 сентября 2025 г. по делу № А17-2175/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2175/2025
г. Иваново
27 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 824 432 руб. 22 коп., без участия представителей сторон,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее - Истец, Фонд, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК» (далее - Ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании 815 103 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам оказания услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 4/2024 от 19.04.2024, № 5/2024 от 22.04.2024, № 6/2024 от 23.04.2024, № 9/2024 от 26.04.2024, № 15/2024 от 27.06.2024, № 19/2024 от 04.07.2024, № 20/2024 от 05.07.2024 (далее - Договоры). Исковые требования основаны на положениях статей 12, 307, 309, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением Ответчиком принятого на себя обязательств по выполнению работ.

Определением от 19.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.04.2025 выразил несогласие с исковыми требованиями, а именно с расчетом неустойки, указал, что при расчете санкций в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы и оформления её итогов, изложил контррасчет. Общество полагает, что с учетом высокого уровня ключевой ставки (21 процент), незначительного периода просрочки, отсутствия сведений о каких-либо негативных последствиях, вызванных нарушением Обществом сроков исполнения обязательств, имеется возможность уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из расчета по двойной ключевой ставке.

Определением от 06.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 02.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы.

В ходе рассмотрения Фонд неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно размер последних определил в заявлении от 17.09.2025, просил взыскать 824 432 руб. 22 коп. неустойки. Уточнение исковых требований принято судом.

Общество, в свою очередь, представляло контррасчеты, поддержало ходатайство о снижении неустойки.

Определением от 15.09.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о чем опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание 18.09.2025 стороны явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Ответчик ходатайством от 12.09.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителей сторон (в раннее состоявшихся судебных заседаниях), ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Фонд (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили Договоры, по условиям которого первый поручает, а второй принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ивановской области, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта - Приложение № 1 к настоящему договору; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, в соответствии с разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, а равно выполнение работ в соответствии с переданной Заказчиком Подрядчику проектно-сметной документацией (при наличии) (пункт 2.1 Договоров):

№ 4/2024 от 19.04.2024, в том числе в отношении многоквартирного дома № 30 по улице Советской города Вичуга Ивановской области по цене 3 281 703 руб. 40 коп., срок выполнения работ с 19.04.2024 и не позднее 180 календарных дней с момента начала выполнения работ;

№ 5/2024 от 22.04.2024, в том числе в отношении многоквартирного дома № 42 по улице Маршала Жаворонкова города Иваново по цене 3 148 337 руб. 93 коп., срок выполнения работ с 22.04.2024 и не позднее 180 календарных дней с момента начала выполнения работ;

№ 9/2024 от 26.04.2024, в том числе в отношении многоквартирного дома № 19 по улице Жуковского города Фурманов Ивановской области по цене 3 339 865 руб. 65 коп., дома № 22 по улице Жуковского города Фурманов Ивановской области по цене 3 776 410 руб. 85 коп., срок выполнения работ с 26.04.2024 и не позднее 180 календарных дней с момента начала выполнения работ;

№ 15/2024 от 27.06.2024, в том числе в отношении многоквартирного дома № 48 по улице Ульяновской города Иваново по цене 3 131 923 руб. 71 коп., срок выполнения работ с 27.06.2024 и не позднее 100 календарных дней с момента начала выполнения работ;

№ 19/2024 от 04.07.2024, в том числе в отношении многоквартирного дома № 14 по улице Маршала Василевского города Иваново по цене 3 511 350 руб. 42 коп. и дома № 6Б по проспекту Текстильщиков города Иваново по цене 2 772 036 руб. 84 коп.,, срок выполнения работ с 04.07.2024 и не позднее 120 календарных дней с момента начала выполнения работ;

№ 20/2024 от 05.07.2024, в том числе в отношении многоквартирного дома № 78 по улице Советской поселка Ильинское-Хованское Ивановской области по цене 379 860 руб. 80 коп., дома № 80 по улице Советской поселка Ильинское-Хованское Ивановской области по цене 379 860 руб. 80 коп., срок выполнения работ с 05.07.2024 и не позднее 80 календарных дней с момента начала выполнения работ.

Передача Заказчику результатов выполненных работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов осуществляется по Акту КС-2 и составлением Подрядчиком справки КС-3. Акт

приемки работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов КС-2 кроме подрядчика и Заказчика должен быть утвержден комиссией, созданной в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Комиссия), и согласованного в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 8.1.2 Договоров).

Приемка выполненных работ производится после выполнения всех работ в полом соответствии с технической и сметной (проектной - при наличии) документацией, а также после устранения всех дефектов в соответствии с требованиями настоящего договора. Приемка выполненных работ производится по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), утвержденному Заказчиком и уведомленными Заказчиком и присутствующими на приемке членами Комиссии (пункт 8.2.1 Договоров).

За невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором, Заказчик вправе сверх возмещения убытков потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банк Российской Федерации от стоимости работ (этапов работ) по каждому из объектов указанной в Приложении № 1 к Договору по каждому типу выполняемых работ, по которому Подрядчиком допущено невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, сроков выполнения работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа (пункт 12.4 Договоров).

Для приемки выполненных работ Подрядчик оформил акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от указанных дат. Помимо указанных документов контрагентами подписаны комиссионные, в составе представителей Заказчика, Подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, органа местного самоуправления, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, и представителей собственников помещений многоквартирных домов, акты приемки выполненных работ; комиссиями сделаны заключения, что замечания и недостатки по капитальному ремонту со стороны приемной комиссии отсутствуют, капитальный ремонт фасада приемной комиссией принят в полном объеме.

Соответствующими платежными поручениями Заказчик оплатил Подрядчику стоимость выполненных работ.

Полагая, что работы по Договорам выполнены с просрочкой, Фонд первоначально претензиями от 15.11.2024 № 4069, от 25.11.204 № 4221, № 4222, № 4225, от 05.12.2024 за № 4386, от 19.12.2024 № 4589, № 4587, предложил уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, затем, не получив какого-либо ответа и оплаты обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела до 824 432 руб. 22 коп.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Обязательство Ответчика по оплате выполненных работ основано на Контракте. Сведений о признании его незаключенным или недействительным в установленном законом порядке суду не представлено.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что

работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1 и 2 статьи 708 указанного Кодекса).

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 12.4 Договоров стороны согласовали, что за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором, Заказчик вправе сверх возмещения убытков потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банк Российской Федерации от стоимости работ (этапов работ) по каждому из объектов указанной в Приложении № 1 к Договору по каждому типу выполняемых работ, по которому Подрядчиком допущено невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, сроков выполнения работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

Суд отмечает, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Бремя доказывания тех или иных фактов, установленное статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и,

исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по Договорам подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ.

Нарушение Обществом срока выполнения работ в рамках Договоров Ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку работы выполнены Ответчиком с нарушением срока, предусмотренного условиями Договоров, Истец предъявил к своему контрагенту требование о взыскании неустойки.

Размер неустойки по расчету Фонда составил 824 432 руб. 22 коп., Общества - 793 170 руб. 57 коп.

Расчеты санкций судом проверены, признаны необоснованными, арифметически и методологически неверными.

Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применением последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

С учетом положения пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции во внимание следует принимать дату именно получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

Обоснованный размер неустойки составит 638 276 руб. 93 коп. исходя из следующего расчета:

дом № 30 по улице Советской города Вичуга Ивановской области, срок окончания выполнения работ 15.10.2024, уведомление о подтверждении готовности - письмо от 14.10.2024 за № 143.3-10/24 получено Фондом 15.10.2024, неустойка начислению не подлежит;

дом № 42 по улице Маршала Жаворонкова города Иваново, срок окончания выполнения работ 19.10.2024 (суббота, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, переносится на 21.10.2024), уведомление о подтверждении готовности - письмо от 18.10.2024 за № 150-10/24 получено Фондом 07.11.2024, неустойка за период с 22.10.2024 по 07.11.2024 составит 69 989 руб. 97 коп. = 3 148 337 руб. 93 коп. x 17 дней x 17% x 1/130);

дом № 19 по улице Жуковского города Фурманов Ивановской области, срок окончания выполнения работ 22.10.2024, уведомление о подтверждении готовности - письмо от 30.10.2024 за № 157-10/24 получено Фондом 31.10.2024, неустойка за период с 23.10.2024 по 31.10.2024 составит 39 307 руб. 65 коп. = 3 339 865 руб. 65 коп. x 9 дней x 17% x 1/130);

дом № 22 по улице Жуковского города Фурманов Ивановской области, срок окончания выполнения работ 22.10.2024, неустойка по расчету Фонда за период с 23.10.2024 по 22.11.2024 составила 153 089 руб. 89 коп. = 3 776 410 руб. 85 коп. x 31 дней x 17% x 1/130; при этом в данной ситуации ссылку Общества на уведомление Истца, полученное 04.12.2024, суд находит ошибочной, поскольку юридические последствия закон связывает с уведомлением подрядчика о подтверждении готовности к сдаче работ;

дом № 48 по улице Ульяновской города Иваново, срок окончания выполнения работ 04.10.2024, уведомление о подтверждении готовности - письмо от 14.11.2024 за № 166-11/24 получено Фондом 18.11.2024, неустойка за период с 05.10.2024 по 18.11.2024 составит 184 301 руб. 66 коп. = 3 131 923 руб. 71 коп. x 45 дней x 17% x 1/130);

дом № 14 по улице Маршала Василевского города Иваново, срок окончания выполнения работ 31.10.2024, уведомление о подтверждении готовности - письмо от 08.11.2024 за № 163-11/24 получено Фондом 13.11.2024, неустойка за период с 01.11.2024 по 13.11.2024 составит 59 692 руб. 96 коп. = 3 511 350 руб. 42 коп. x 13 дней x 17% x 1/130);

дом № 6Б по проспекту Текстильщиков города Иваново срок окончания выполнения работ 31.10.2024, неустойка по расчету Фонда за период с 01.11.2024 по 05.12.2024 составила 115 999 руб. 08 коп. = 2 772 036 руб. 84 коп. x 32 дней x 17% x 1/130; при этом в данной ситуации ссылку Общества на уведомление Истца, полученное 03.12.2024, суд находит ошибочной, поскольку юридические последствия закон связывает с уведомлением подрядчика о подтверждении готовности к сдаче работ;

дом № 78 по улице Советской поселка Ильинское-Хованское Ивановской области срок окончания выполнения работ 22.09.2024 (воскресенье, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, переносится на 23.09.2024), уведомление о подтверждении готовности - письмо от 07.10.2024 за № 138-10/24 получено Фондом 09.10.2024, неустойка за период с 24.09.2024 по 09.10.2024 составит 7 947 руб. 86 коп. = 379 860 руб. 80 коп. x 16 дней x 17% x 1/130);

дом № 80 по улице Советской поселка Ильинское-Хованское Ивановской области срок окончания выполнения работ 22.09.2024 (воскресенье, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, переносится на 23.09.2024), уведомление о подтверждении готовности - письмо от 07.10.2024 за № 139-10/24 получено Фондом 09.10.2024, неустойка за период с 24.09.2024 по 09.10.2024 составит 7 947 руб. 86 коп. = 379 860 руб. 80 коп. x 16 дней x 17% x 1/130).

Ходатайство Общества об уменьшении размера неустойки судом рассмотрено, оснований для уменьшения санкций судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки, а равно то, что двукратная учетная ставка Банка России (42%) превышает процентную ставку, по которой фактически начислена неустойка (53,34; 58,96%), не влечет за собой безусловного ее снижения.

Условие о договорной неустойке определено законом. Просрочка выполнения работ вызвана действиями подрядчика. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договорам обязательств.

Допустимых доказательств в обоснование доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Следует также учитывать, что проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ивановской области имеет высокий уровень социальной значимости.

В любом случае, подход, указанный в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является правом, а не обязанностью суда.

Более того, в данном конкретном случае, судом учтено, что Истец, уточнив размер санкций до суммы 824 432 руб. 22 коп., произвел расчет неустойки исходя из установленного с 15.09.2025 размера ключевой ставки 17 процентов годовых, в то время как в момент завершения работ действовали ставки 19 и 21 процентов годовых.

Поскольку доказательств оплаты истребуемой суммы неустойки Ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению исходя из произведенного судом расчета.

Судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 45 755 руб. по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: 35 785 руб. (удовлетворено на 638 276 руб. 93 коп., то есть 77,43%) - на Ответчика, 10 437 руб. (отказано в 186 155 руб. 29 коп., то есть 22,57%) - на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 638 276 руб. 93 коп., в удовлетворении исковых требований .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 638 276 руб. 93 коп. неустойки и 35 428 руб. судебных расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.