Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А83-19329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19329/2017
г. Симферополь
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2018

Полный текст решения изготовлен 19.06.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум-Б»

о взыскании,

участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 39060,00 руб., а также пени в сумме 1246,44 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд, -



УСТАНОВИЛ:

28 июня 2017 года между ИП ФИО2 (<***>) , именуемый в дальнейшем Покупатель и ООО «СПЕКТРУМ-Б» именуемый в дальнейшем Поставщик, подписан Договор поставки № 2/28-02, а именно о поставке в обусловленный срок Товар в собственность Покупателю, далее - Договор.

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 4.1. Договора, Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Поставщиком, что подтверждается платежными поручениями №№ 222 от 28 июня 2017 года на сумму 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей №20 от 28 июня 2017 г. в сумме 37000 (тридцать семь тысяч) рублей на общую стоимость 39060 (тридцать девять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Оплата товара ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.2 Договора Поставщик обязуется оплатить счет Поставщика в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3.1 Договора Поставка продукции осуществляется в 3-х дневной срок, с момента получения предоплаты 100 % за товар.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств поставки товара, в связи с чем истец отказался от договора.

Отказ от договора выражен в претензии, из которой следует отказ от договора, т.е. требует возврата денежных средств.

Согласно данных с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/TRACKING#29504313011562) претензия получена ответчиком 21.09.2017.

Таким образом, у истца возникло право требовать неосновательное обогащение от ответчика с 21.09.2017.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Более того, ответчиком отзыва не представлено.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд находит в нём ошибки.

Так, право требования денежных средств у истца возникло с 21.09.2017, однако истец начисляет проценты с 04.07.2017.

Таким образом, проценты подлежат взысканию в сумме 487,18 руб.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910225100242, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум-Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 39 060,00 руб., проценты в сумме 487,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 962,00 руб.

В части взыскания процентов в сумме 759,26 руб. в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский