Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А03-5366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5366/2022
19 сентября 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтгарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 2 536,22 за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату по договору поставки от 27.08.2021 № 1105/2021; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее – истец, ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтгарант» (далее – ответчик, ООО «Алтгарант», заказчик) о взыскании пени в размере 2 536,22 за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату по договору поставки от 27.08.2021 № 1105/2021; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

16.09.2022 истец отказался от взыскания суммы основного долга в размере 23 483 руб. 50 коп. в связи с добровольной оплатой, просил взыскать с ответчика пени в размере 2 536,22 за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату по договору поставки от 27.08.2021 № 1105/2021; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ООО «Алтгарант» заключен договор на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки № 1105/2021 от 27.08.2021 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар – запасные части, а/шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался по заданию заказчикаоказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (далее - ТС), включающие в себя: диагностику неисправностей ТС, разборку и сборку механизмов ТС, мойку ТС и дезинфекцию ТС, (далее - Услуги), а также оказывать шиномонтажные услуги, включающие в себя разбортовку и забортовку колес, балансировку колес, клейку покрышек, снятие (постановку) колес, а также другие виды услуг, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора (п. 1.1.).

В период действия договора истцом оказаны заказчику услуги, что подтверждаетсянакладными на общую сумму в размере 23 483 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 5.4. договора заказчик оплачивает оказанные ему исполнителем услуги по заявкам, подаваемым в соответствии с заказ-нарядом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 14 календарных дней с даты получения услуги.

04.04.2022 в адрес заказчика направлена претензия посредством электронной почты с требованием погасить задолженность перед истцом, которая оставлена без ответа, задолженность по договору в полном объеме не погашена.

В ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела ответчиком в полном объёме погашена сумма основного долга в размере 23 483 руб. 50 коп., в связи с чем, истец отказался от взыскания указанной суммы, просил взыскать с ответчика пени в размере 2 536,22 за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату по договору поставки от 27.08.2021 № 1105/2021; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 9.3. договора, при задержке платежа заказчик выплачивает исполнителю штраф в сумме 0,4 % за каждый день просрочки от недоплаченной суммы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление пени в размере 2 536 руб. 22 коп. за период с 05.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 2 536 руб. 22 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг №50, заключенный 12.04.2022 между ООО Сеть магазинов «Дальнобойщик» (заказчик) и ООО УК «Консалтинг» (исполнитель).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение №551 от 12.04.2022 на сумму 5 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. документально подтверждены.

Ответчик возражений и доказательства чрезмерности судебных расходов не представил.

Исходя из условий договора оказания юридических услуг №50, услуги представителя состоят из следующих услуг: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «Алтгарант» задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно соответствующей доверенности.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема выполненной представителями работы, длительности судебного разбирательства, фактического участия представителя в судебных заседаниях, арбитражный суд приходит к выводу о чрезмерности предъявления к возмещению судебных расходов в заявленной сумме, при этом полагает соразмерным и обоснованным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Дальнобойщик» 8 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, исходя из следующего расчета: 3 000 рублей 00 копеек – за подготовку, составление и произведения расчета исковых требований; 2 000 рублей 00 копеек – за подготовку, составление и направление уточненного искового заявления; 3 000 рублей 00 копеек – за участие представителя в 1 судебном заседании суда первой инстанции (14.07.2022).

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтгарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 2 536,22 за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату по договору поставки от 27.08.2021 № 1105/2021; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Производство по делу в отношении взыскания 23 483 руб. 50 коп. задолженностипрекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья Л.Ю. Ильичева