Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-233971/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-233971/20-40-2068

19.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Олимп-Трейд» (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29А, ЭТАЖ 3 КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: <***>)

к АО «Электроснабсбыт» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 22/2, КОРПУС 1, ЭТ 3 ПОМ VI КОМ 1 (ЧАСТЬ), 2-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 807 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «НК «Роснефть», ОАО «РЖД» и АО «УК «Разрез Степной»

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности б/г от 09.11.2018 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 16-2020 от 27.07.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от третьего лица АО «УК «Разрез Степной» – ФИО4 по доверенности № 46 от 04.12.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от третьих лиц ПАО «НК «Роснефть», ОАО «РЖД» – неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп-Трейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: АО «Электроснабсбыт» о взыскании убытков в размере 807 000 руб. 00 коп.

Третьи лица ПАО «НК «Роснефть», ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

07.10.2019 между ООО «Олимп-Трейд» (Поставщик) и АО «Электроснабсбыт» (Покупатель) заключен Договор поставки № Д-10/2019-108 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее – Товар), номенклатура (ассортимент) Товаров, объем поставки, качество, количество, комплектность, сроки, цена и другие существенные условия поставки согласуются Сторонами в Приложениях к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В рамках Договора стороны согласовали приложения №№ 1 от 10.10.2019, 2 от 08.11.2019, факт поставки Товара подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон УПД №№ 200126018 от 26.01.2020, 200126021 от 26.01.2020, 200126017 от 26.01.2020, 200126019 от 26.01.2020, 200126023 от 26.01.2020, 200106022 от 06.01.2020, 200106028 от 06.01.2020, 200106021 от 06.01.2020, 200106020 от 06.01.2020, 200105021 от 05.01.2020, 200103028 от 03.01.2020, 200102035 от 02.01.2020, 200102033 от 02.01.2020, 200102032 от 02.01.2020, 200102034 от 02.01.2020, 200102031 от 02.01.2020, 200101013 от 01.01.2020, 191221024 от 21.12.2019, 191221020 от 21.12.2019, 191221023 от 21.12.2019, 191221019 от 21.12.2019, 191216030 от 16.12.2019, 191209015 от 16.12.2019, 191216025 от 16.12.2019, 191216026 от 16.12.2019, 191126016 от 26.11.2019, 191110010 от 11.11.2019, 191125023 от 25.11.2019, 191124007 от 24.11.2019, 191109018 от 09.11.2019, 191109017 от 09.11.2019, 191109016 от 09.11.2019, 191109015 от 09.11.2019, 191104014 от 04.11.2019, 191102022 от 02.11.2019, 191031027 от 31.10.2019, 191028014 от 28.10.2019.

Истец указал, что поставщиком принятые обязательства выполнены в полном объеме, претензий в отношении качества и количества товара от Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

Истец ссылается на то, что нефтепродукты, поставленные в адрес Покупателя, были приобретены ООО «Олимп-Трейд» на организованных торгах, осуществляемых Закрытым акционерным обществом «Санкт – Петербургская Международная Товарно–сырьевая Биржа» (далее по тексту - ЗАО «СПбМТСБ») у ПАО НК «Роснефть». Для организации взаимодействия, и в связи с долгосрочными отношениями, между ООО «Олимп-Трейд» и ПАО «НК «Роснефть» заключено Генеральное соглашение № 100016/05856Д от 18.07.2016 г. Как указано в п. 1.1. Генерального соглашения, данное соглашение заключено в соответствии с п.19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ». Таким образом, ПАО «НК Роснефть» поставляет товар на условиях, установленных Правилами организованных торгов, текст которых размещен в свободном доступе на интернет-сайте http://spimex.com/markets/oil_products/documents. В соответствии с п. 1 Соглашения к Генеральному соглашению №100016/05856Д от 18.07.2016 г., организацию транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом осуществляет ПАО «НК Роснефть» от своего имени, но за счет и по поручению ООО «Олимп-Трейд».

Истец указывает, что в адрес ООО «Олимп-Трейд» поступили претензии от грузоотправителя, с которым организация истца имеет договорные взаимоотношения исх. №№ 73-88378/пр от 30.12.2019, 73-88659/пр от 30.12.2019, 73-90782/пр от 27.01.2020, 73-93348/пр от 25.02.2020, 73-93349/пр от 25.02.2020, 73-88808/пр от 09.01.2020, 73-88809/пр от 09.01.2020, 73-95599/пр от 07.04.2020, содержащие требование об оплате расходов в общем размере 807 000 (Восемьсот семь тысяч) рублей 00 копеек, за простой вагонов сверх установленных нормативов, что является нарушением требований ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, в соответствии с которой: Покупатель обязан обеспечить слив нефтепродуктов из вагонов-цистерн согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в цистерне и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовой части, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные приказом МПС №25 от 18.06.2003г.

В нарушение требований Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ст.ст. 44, 62, 99,100), были выявлены нарушения со стороны Покупателя, фактически на станции назначения допущен сверхнормативный простой цистерн (вагонов), отгруженных в рамках Договора.

В соответствии с п.06.18.1 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в Редакции от 05.12.2018 г., утвержденной Сов. Директоров АО «СПбМТСБ» Протоколом №138, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. За сверхнормативное использование вагонов-цистерн пунктом 18.05 Приложения №01 к Правилам установлена ответственность в виде неустойки в размере 1500 рублей за каждые сутки использования вагона-цистерны.

На основании полученных претензий от контрагента, содержащих требование об оплате штрафа за простой вагонов сверх установленных нормативов, ООО «Олимп-Трейд» направило в адрес Покупателя претензии:

- исх. № 04-04/1621 от 31.01.2020 на сумму 10 500 руб.;

- исх. № 04-04/1623 от 31.01.2020 на сумму 78 000 руб.;

- исх. № 04-04/1737 от 16.03.2020 на сумму 144 000 руб.;

- исх. № 04-04/1793 от 09.04.2020 на сумму 271 500 руб.;

- исх. № 04-04/1830 от 22.04.2020 на сумму 121 500 руб.;

- исх. № 04-04/1642 от 07.02.2020 на сумму 13 500 руб.;

- исх. № 04-04/1647 от 10.02.2020 на сумму 78 000 руб.;

- исх. № 04-04/1972 от 07.07.2020 на сумму 90 000 руб.

Истец указывает, что ООО «Олимп-Трейд» получены ответы от Покупателя на претензии с приложенными копиями памяток приемосдатчика на уборку вагонов, однако предоставленные памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по форме ГУ-45 не могут свидетельствовать об отсутствии вины АО «Электроснабсбыт» в сверхнормативном простое вагонов-цистерн, так как продолжительность грузовых операций, зафиксированная в памятках не имеет правового значения для определения времени задержки вагона, указанное также подтверждается письмами ОАО «НК «Роснефть» в адрес ООО «Олимп-Трейд» исх. №№ ОУЛО-2993 от 22.10.2015, ОУЛО-2088 от 31.03.2016 согласно которым корректировка требований возможна на основании предоставления памяток приемосдатчика на уборку вагонов и актов общей формы ГУ-23 с отражением причин несвоевременной уборки вагонов (с выставочных путей) и их отправления (причины: отсутствие заготовок в ЭТРАН, отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения/ логистический контроль, конвенционное запрещение). При отсутствии одного из обозначенных документов (либо памятки, либо акта) возможность корректировки не рассматривается. Также, согласно п. 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» в редакции от 19.04.2016 в случае несогласия с размером штрафной неустойки Покупатель возможность предоставляет Поставщику копию транспортной железнодорожной накладной/по которой прибыл вагон с грузом, копию квитанции о приёме груза (порожнего вагона) к перевозке/памятку приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (/акт общей формы в целях корректировки претензионных требований, однако Покупатель актов общей формы с указанием причины простоя сверхнормативных сроков не предоставил.

Истец указывает, что многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Истец считает, что вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

Истец считает, что в результате неправомерного поведения АО «Электроснабсбыт» было допущено сверхнормативное использование вагонов/цистерн поименованных в претензионных требованиях, о чем свидетельствуют также сведения из системы ЭТРАН (ГВЦ «РЖД»), приложенные к претензиям ООО «Олимп – Трейд», в связи с чем ООО «Олимп-Трейд» просит взыскать с ответчика штраф в размере 807 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены следующие претензии о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов: №04-04/1621 от «31» января 2020 года, №04-04/1623 от «31» января 2020 года, №04-04/1642 от «07» февраля 2020 года, №04-04/1737 от «16» марта 2020 года, №04-04/1793 от «09» апреля 2020 года, №04-04/1830 от «22» апреля 2020 года и №04-04/1972 от «07» июля 2020 года.

Ответчик, в свою очередь, рассмотрев данные Претензии, посчитал их необоснованными, о чем указал в ответах на них, предоставив Истцу копии памяток приемосдатчика, подтверждающих отсутствие сверхнормативного оборота вагонов/цистерн Грузополучателем: №ФТ/20-1101 от «27» апреля 2020 года, №ФТ/20-1102 от «27» апреля 2020 года, №ФТ/20-1099 от «27» апреля 2020 года, №ФТ/20-И01 от «27» апреля 2020 года, №ФТ/20-2246 от «08» октября 2020 года, №ФТ/20-2247 от «08» октября 2020 года, №ФТ/20-2471 от «06» ноября 2020 года, №ФТ/20-2542 от «17» ноября 2020 года и №ФТ/20-2664 от «04» декабря 2020 года,

Таким образом, факта нарушения срока нахождения вагонов/цистерн под выгрузкой не было.

Кроме этого, Ответчик не является Грузополучателем Товара, и, соответственно, не является Грузоотправителем порожних вагонов/цистерн на станцию приписки в адрес собственника вагонов/цистерн. Товар отгружается в адрес Грузополучателя - АО «УК «Разрез Степной».

Истец в своем письме №04-04/2457 от «12» ноября 2020 года требует предоставить акт общей формы с указанием причины простоя сверхнормативных сроков и сообщает, что представленные памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов не могут свидетельствовать об отсутствии вины в сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ссылаясь на Правила проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» в редакции от «19» апреля 2016 года.

Однако, Ответчик не является участником данных торгов, в Договоре вышеупомянутые Правила не интегрированы и, соответственно, на Ответчика распространяться не могут. Нефтепродукты (Товар), приобретенные Истцом у третьего лица согласно Генеральному соглашению, заключенному между ними в соответствии с данными Правилами, накладывают обязательства и ответственность на самого Истца и к Ответчику никакого отношения не имеют.

В обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «20» декабря 2017 года упоминается, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины несет ответственность Перевозчик, если иное не предусмотрено законом. Также, о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки Перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов (Приказ Минтранса России от «07» августа 2015 года №245 (ред. от 28.12.2017) «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом».

У Ответчика нет договорных отношений с Перевозчиком и/или собственником вагонов/цистерн. Подача вагонов под выгрузку производится силами владельца ж/д пути необщего пользования АО «Промтранс». Остальные необходимые документы необходимо запрашивать непосредственно у ОАО «РЖД».

Истец в своем исковом заявлении указывает на сведения из системы «ЭТРАН». Ответчик действий по отправке порожнего вагона Грузополучателем совершить не мог, поскольку отправителем вагонов/цистерн и тем, кто оформляет вагоны и формирует в автоматизированной системе «ЭТРАН» электронную накладную на отправку порожнего вагона является собственник/арендатор данного вагона-цистерны, который, возможно, несвоевременно или некорректно оформил вагоны в автоматизированной системе «ЭТРАН». На основании этого и во избежание предоставления некорректных сведений, считаем, что данные из системы «ЭТРАН» не могут достоверно свидетельствовать о соответствующих обстоятельствах.

Приказом Министерства путей сообщения РФ от «18» июня 2003 года №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, памятка приемосдатчика является единственным первичным документом, подтверждающим время нахождения цистерн на ж/д пути необщего пользования под выгрузкой.

Также условиями Договора нормативный срок нахождения вагонов/цистерн под выгрузкой не предусмотрен, не регламентированы штрафные санкции за сверхнормативное использование вагонов/цистерн.

В связи с этим, какие-либо обязательства по обеспечению нормативного нахождения вагонов/цистерн под выгрузкой и выплате штрафных санкций в случае нарушения срока оборота вагонов/цистерн у Ответчика отсутствуют.

Истец утверждает, что им был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок. АО «Электроснабсбыт» с данным утверждением не согласно. В адрес Ответчика со стороны Истца была направлена досудебная Претензия №030820/ДП-1 от «03» августа 2020 года с требованием оплатить сумму штрафных санкций за сверхнормативный оборот вагонов/цистерн в течение 15 календарных дней с момента получения претензионных требований.

Ответчик в ответ на данную Претензию направил Письмо №ФТ/20-1801 от «13» августа 2020 года, в котором изложил необходимые факты для отзыва Претензии. Согласно п.9.2 Договора Сторона, в адрес которой направлены письма и акты другой Стороны, обязана дать письменный ответ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения письма или акта. Письмо было получено Ответчиком «10» августа 2020 года. Нарушения сроков для предоставления ответа на Претензию со стороны Ответчика не было.

Следовательно, утверждать, что Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок нельзя.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела.

Таким образом, поскольку требования истца являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова