Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А78-4664/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4664/2018
г. Чита
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2021 года по делу № А78-4664/2018 о прекращении производства,

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Буринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 по доверенности от 19.08.2021, паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буринское» (далее – ООО «Буринское») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 28.11.2018 в отношении ООО «Буринское» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

16.07.2021 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 04.08.2021 назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Буринское».

Определением суда от 08.11.2021 производство по делу о признании ООО «Буринское» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение суда от 08.11.2021 отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что у должника имеется имущество – сушильный комплекс, в отношении которого проводятся действия по реализации, указанное имущество не признано неликвидным; на то, что определением суда от 22.08.2019 установлен факт доказанности оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и участков должника, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника. Отмечает, что до вынесения оспариваемого судебного акта производство по субсидиарной ответственности не возобновлено, вопрос об определении размера субсидиарной ответственности не рассмотрен. Полагает, что в данном случае не исчерпаны возможности пополнения конкурсной массы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что отсутствие средств, достаточных на возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что 16.07.2021 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего, в котором сообщено об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства (конкурсного производства).

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, ссылаясь на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства общества, указав, что надлежащему выполнению мероприятий конкурсного производства препятствует отсутствие имущества должника и финансирования со стороны лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения процедуры банкротства является преждевременным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц. Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства.

Согласно абзацу 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неоднократное продление срока конкурсного производства является исключительной мерой, являющейся необходимой для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в конкурсную массу должника включен сушильный комплекс для сушки маслосемян рапса и зерна модель 5HZ-10, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 75:09:300103:4 по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, промышленная зона, являющийся предметом залога Министерства финансов Забайкальского края.

Предмет залога не реализован: первые и повторные торги, а также торги, проводимые способом публичного предложения, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится заявление конкурсного управляющего об утверждении изменений в порядок продажи предмета залога (определением судебное заседание отложено на 31.01.2022).

При этом доказательств неликвидности либо невозможности реализации заложенного имущества должника материалы дела не содержат.

Кроме того, определением от 22.08.2019 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя и участника должника ФИО3, участников должника ООО «Сибирский центр экспертизы и сертификации», ООО «Союз Плод Импорт», ФИО4 к субсидиарной ответственности. В части определения размера субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, в деле о банкротстве ООО «Буринское» имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании доказанным наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но отсутствует судебный акт устанавливающий размер их ответственности.

Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве является преждевременным, поскольку имеется реальная возможность пополнения конкурсной массы и достижение целей конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Буринское» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2021 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2021 года по делу № А78-4664/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи О.П. Антонова


О.В. Монакова