Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А68-2359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-2359/2019
г. Тула
18 июня 2019г.
– дата объявления резолютивной части решения

18 июня 2019г. – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный холдинг «Уралсибпромсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-сталь» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 794 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 39 700 руб. 00 коп.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-сталь» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный холдинг «Уралсибпромсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 32 554 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО НПХ «Уралсибпромсервис» – не явилось, извещено надлежащим образом;

от ООО «Тулачермет-сталь» – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

Установил:

ООО НПХ «Уралсибпромсервис» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тулачермет-сталь» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании основного долга в сумме 794 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по Договору поставки №НП00-000627 от 21.05.2018г., неустойки в сумме 39 700 руб. 00 коп.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2018г. между ООО НПХ «Уралсибпромсервис» (поставщик) и ООО «Тулачермет-сталь» (покупатель) был заключен Договор поставки №НП00-000627 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и отплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. Договора).

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

Согласно спецификации №1 от 21.05.2018г. к Договору стороны определили, что общая стоимость поставляемого товара составляет 794 000 руб. 00 коп.; срок поставки в течение 90 рабочих дней с даты подписания спецификации №1; срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий Договора поставщик, на основании УПД (счет-фактура №736 от 30.10.2018г.) поставил покупателю товар, согласованный в спецификации №1 на общую сумму 794 000 руб. 00 коп. и выставил в адрес покупателя платежные документы.

Вместе с тем, товар был принят покупателем 08.11.2018г. без замечаний, однако оплата не произведена, в связи с чем за покупателем образовалась задолженность в сумме 794 000 руб. 00 коп.

В силу п. 7.4 Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты за переданный товар, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Поскольку покупатель не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар, поставщик с учетом условий спецификации №1 и п. 7.4 Договора, начислил ответчику неустойку (с учетом корректировки периода начисления: с 11.12.2018г. по 25.02.2019г.) в сумме 39 700 руб. 00 коп. (в пределах лимита ответственности покупателя).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.12.2018г. №18-284 с требованием произвести оплату за поставленный товар, оставлена ответчиком без ответа. Оплата не произведена.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате за поставленный товар явилось основанием для истца по первоначальному иску обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе разбирательства по делу от ООО «Тулачермет-сталь» поступило встречное исковое заявление.

Суд, определение от 02.04.2019г. на основании ст. 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Встречные требования основаны на том же Договоре поставки №НП00-000627, что и первоначальные исковые требования, и мотивированы тем, что в нарушении условий спецификации №1 к Договору, поставщик поставил товар с нарушением срока. Согласно спецификации №1, товар должен быть поставлен в течение 90 рабочих дней с даты подписания спецификации, т.е. не позднее 25.09.2018г. Однако товар был поставлен поставщиком и принят покупателем лишь 08.11.2018г., что подтверждается УПД №736 от 30.10.2018г.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае если поставщик допустил просрочку передачи товара покупателю, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Как указал покупатель, стоимость товара составляет 794 000 руб. 0 коп., срок поставки 25.09.2018г., товара был поставлен 08.11.2018г.

Поскольку поставщик поставил товар с нарушением срока, покупатель с учетом условий спецификации №1 и п. 7.3 Договора, начислил ответчику неустойку исходя из 41 дня просрочки (по дату поставки товара) в общей сумме 32 554 руб. 00 коп. (расчет неустойки отражен во встречном исковом заявлении).

Предъявление поставщиком первоначального иска, а также ненадлежащие им исполнение обязательств по Договору, явилось основанием для ООО «Тулачермет-сталь» обратиться в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

В ходе разбирательства по делу представители сторон на предъявленные первоначальные и встречные исковые требования, возражений по расчетам не заявляли.

В ходе разбирательства по делу стороны предприняли попытку урегулирования спора мирным путем, однако не пришли к согласию по условиям мирового соглашения.

От ООО НПХ «Уралсибпромсервис» через сервис «Мой Арбитр» в материалы дела поступили пояснения от 17.06.2019г. с приложением ходатайства об отказе от заключения мирового соглашения (документы приобщены судом в материалы дела).

Поскольку стороны в ходе разбирательства по делу не пришли к согласию по мирному урегулированию спора, суд рассматривает первоначальный и встречный иски по существу.

Представитель ООО НПХ «Уралсибпромсервис» в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 794 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 39 700 руб. 00 коп. поддерживает полностью. При этом поставщик не оспаривал размер встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Тулачермет-сталь» не оспаривая исковые требования по первоначальному иску, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Тулачермет-сталь», считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В части первоначальных исковых требований суд отмечает.

Судом установлено, не оспорено лицами, участвующими в деле и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что между ООО НПХ «Уралсибпромсервис» (поставщик) и ООО «Тулачермет-сталь» (покупатель) 21.05.2018г. был заключен Договор поставки №НП00-000627, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и отплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. Договора).

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

В ходе разбирательства по делу представители сторон данный факт подтвердили.

Суд отмечает, что возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно спецификации №1 от 21.05.2018г. к Договору, стороны определили, что общая стоимость товара составляет 794 000 руб. 00 коп.; срок поставки в течение 90 рабочих дней с даты подписания спецификации; срок оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Судом установлено, по существу не оспорено покупателем и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (УПД (счет-фактура №736 от 30.10.2018г.)), что во исполнение условий Договора, ООО НПХ «Уралсибпромсервис» 08.11.2018г. поставило покупателю товар, согласованный в спецификации №1 на общую сумму 794 000 руб. 00 коп.

В ходе разбирательства по делу представитель ООО «Тулачермет-сталь» не оспаривал данный факт, возражений по наименованию, качеству и стоимости поставленного товара в материалы дела не представил.

Таким образом факт поставки поставщиком товара по Договору установлен судом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно спецификации №1, оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Покупатель, возражений по порядку оплаты за поставленный товар, а также доказательств определения сторонами иного, более продолжительного срока для оплаты поставленного товара, в материалы дела не представил.

Вместе с тем, судом установлено, что товар был получен покупателем 08.11.2018г. без замечаний, однако оплата не произведена.

Данный факт в ходе разбирательства по делу не оспаривал представитель ООО «Тулачермет-сталь».

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений со стороны ответчика по первоначальному иску, судом установлено, что на дату судебного заседания долг покупателя за поставленный товар составляет 794 000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ООО «Тулачермет-сталь» на момент вынесения настоящего решения в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие долга установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено представителем покупателя, арбитражный суд на основании статей 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ удовлетворяет требование ООО НПХ «Уралсибпромсервис» о взыскании с ООО «Тулачермет-сталь» основного долга за поставленный товар в сумме 794 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.4 Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты за переданный товар, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Поскольку факт неисполнения покупателем обязательств по Договору установлен судом и по существу не оспорен представителем ООО «Тулачермет-сталь», требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным и обоснованным.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 39 700 руб. 00 коп. (в пределах лимита ответственности покупателя, не более 5% от стоимости поставленного товара), рассчитанной за период с 11.12.2018г. по 25.02.2019г. (скорректированный период).

Как ранее указал суд, с учетом условий спецификации №1, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки. Поскольку товар был получен покупателем 08.11.2018г., а также учитывая положения статей 191, 193 ГК РФ, оплата за поставленный товар должна была быть произведена не позднее 10.12.2018г. Следовательно, расчет неустойки следует производить с 11.12.2018г., что было сделано истцом (с учетом корректировки периода начисления неустойки).

Поскольку в п. 7.4 Договора стороны определили размер неустойки (0,1% за каждый день) и установили лимит ответственности покупателя – не более 5% от стоимости товара, следовательно, истец по первоначальному иску вправе требовать от покупателя неустойку в размере, не превышающем 5% от стоимости поставленного и неоплаченного товара (794 000 руб. 00 коп.), т.е. не более 39 700 руб. 00 коп. (794000,0 х 5%).

Из представленного ООО НПХ «Уралсибпромсервис» расчета неустойки (с учетом скорректированного периода начисления) следует, что за период с 11.12.2018г. по 25.02.2019г. (77 дней просрочки), исходя из суммы неисполненных обязательств и размера ставки, общий размер неустойки составляет 61 138 руб. 00 коп. (794000,0 х 0,1, х 77).

Однако истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку в пределах лимита ответственности покупателя, а именно в сумме 39 700 руб. 00 коп., что не нарушает прав покупателя.

Судом проверен расчет неустойки в сумме 39 700 руб. 00 коп. и установлено, что расчет произведен верно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 191, 193, 330 ГК РФ и п. 7.4 Договора.

Представитель ООО «Тулачермет-сталь» представленный расчет неустойки не оспаривал и указал, что расчет является арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, требование ООО НПХ «Уралсибпромсервис» о взыскании с ООО «Тулачермет-сталь» неустойки в сумме 39 700 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

В части встречного искового заявления суд отмечает.

Судом установлено, что согласно спецификации №1 от 21.05.2018г. к Договору, стороны определили, в том числе и срок поставки товара - в течение 90 рабочих дней с даты подписания спецификации.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом вышеизложенного, обязательства по поставке товара возникли у поставщика с 22.05.2018г.

Вместе с тем, как установлено судом, товар был поставлен покупателю лишь 08.11.2018г.

Суд отмечает, что поскольку товар должен быть поставлен в течение 90 рабочих дней с даты подписания спецификации, а также учитывая, что 09 июня 2018г. был рабочим днем, а 11 и 12 июня 2018г. праздничными днями, поставщик должен был поставить покупателю товар не позднее 26.09.2018г., а не 25.09.2018г. как указало ООО «Тулачермет-сталь».

Таким образом факт нарушения поставщиком срока поставки товара покупателю нашел свое подтверждение и не оспорен ООО НПХ «Уралсибпромсервис».

Согласно п. 7.3 Договора, в случае если поставщик допустил просрочку передачи товара покупателю, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара установлен судом, не оспорен ООО НПХ «Уралсибпромсервис» и подтверждается представленными доказательствами, требование ООО «Тулачермет-сталь» о взыскании с поставщика договорной неустойки является правомерным и обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по сроку поставки товара, ООО «Тулачермет-сталь» с учетом п. 7.3 Договора и условий спецификации №1, начислило ООО НПХ «Уралсибпромсервис» неустойку в сумме 32 554 руб. 00 коп., рассчитанную по 08.11.2018г. (дата поставки товара) и исходя из просрочки в 41 день (расчет неустойки отражен во встречном исковом заявлении).

Проверяя представленный ООО «Тулачермет-сталь» расчет неустойки в сумме 32 554 руб. 00 коп. суд отмечает следующее.

С указанным ООО «Тулачермет-сталь» во встречном иске периодом просрочки по поставке товара на 41 день, суд не может согласиться.

Как раннее указал суд, товар должен был быть поставлен покупателю не позднее 26.09.2018г., фактически поставлен 08.11.2018г. Следовательно, с учетом положения ст. 191 ГК РФ, начальный период расчета неустойки следует определять с 27.09.2018г. и по дату поставки товара (08.11.2018г.), в силу чего фактически просрочка составила 43 дня, а не 41 день, как указал покупатель.

Таким образом, суд отмечает, что установление ООО «Тулачермет-сталь» периода просрочки по поставке товара в 41 день, в то время как фактически просрочка составила 43 дня, не нарушает прав поставщика.

Судом самостоятельно проведен расчет неустойки и установлено следующее.

Сумма неустойки, рассчитанная судом исходя из стоимости товара, поставленного с нарушением срока (794000 руб. 00 коп.), периода просрочки (43 дня) и размера договорной неустойки (0,1% за каждый день, но не более 5% от стоимости товара), превышает сумму неустойки, предъявленную ООО «Тулачермет-сталь» к взысканию с ООО НПХ «Уралсибпромсервис», что является правом покупателя и не нарушает прав поставщика.

ООО НПХ «Уралсибпромсервис» размер предъявленной к взысканию неустойки не оспаривало, контррасчет в материалы дела не представило.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных встречных требований, требование ООО «Тулачермет-сталь» о взыскании с ООО НПХ «Уралсибпромсервис» неустойки в сумме 32 554 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд отмечает, что стороны, как ответчики по первоначальному и встречному искам, ходатайства о снижении размера неустойки не заявляли, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представили, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки, как по первоначальному, так и по встречному искам, по собственной инициативе.

С учетом вышеизложенного, первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО НПХ «Уралсибпромсервис» при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 19 674 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №8789 от 25.02.2019г.

ООО «Тулачермет-сталь» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №14621 от 22.03.2019г.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд признает возможным произвести зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, а также расходов по уплаченной сторонами государственной пошлины. В результате судебного зачета с ООО «Тулачермет-сталь» в пользу ООО НПХ «Уралсибпромсервис» подлежит взысканию основной долг в сумме 794 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 7 146 руб. 00 коп. (39700,0 – 32554,0), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 674 руб. 00 коп. (19674,0 – 2000,0).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный холдинг «Уралсибпромсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный холдинг «Уралсибпромсервис» основной долг в сумме 794 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 39 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 674 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-сталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный холдинг «Уралсибпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-сталь» неустойку в сумме 32 554 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный холдинг «Уралсибпромсервис» основной долг в сумме 794 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 7 146 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 674 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов