Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А19-23364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23364/2023

«2» мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" (664035, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 50, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРИТЕТ КЛИНСЕРВИС" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>

о взыскании 28 195 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании 03.04.2024г.:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.04.2024г. объявлялся перерыв до 17.04.2024г. до 09 час. 45 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРИТЕТ КЛИНСЕРВИС" с исковым заявлением о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 25 632 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 2 563 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства за поставленный товар в размере 25 632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 736 руб. 88 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с 17.04.2024г. по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточнение требований судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" и ООО "АВТОРИТЕТ КЛИНСЕРВИС" сложились фактически отношения по разовой купле-продаже привязи страховочной.

Согласно универсальному передаточному акту №ИУ806 от 13.02.2023г. ответчику поставлен товар, что подтверждается подписями сторон, товар принят без возражений.

13.02.2023г. ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" выставил счет на оплату №1182 от 13.02.2023г. на сумму 25 632 руб.

05.06.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию № 236 с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар.

Неудовлетворение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании 03.04.2024 представитель ответчика требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Представленные в материалы дела УПД №ИУ806 от 13.02.2023г. содержит все существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара.

Поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по разовой поставке товара, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты товара не представил.

Учитывая, что доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга в размере 25 632 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 736 руб. 86 коп. за период с 12.07.2023г. по 16.04.2024г.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 736 руб. 86 коп. за период с 12.07.2023г. по 16.04.2024г.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил; доказательства оплаты процентов суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 736 руб. 86 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 17.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного дога за период с 17.04.2024г. по день фактической оплаты долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 1921 от 26.09.2023г.).

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРИТЕТ КЛИНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 28 368 руб. 88 коп., из них: 25 632 руб. – основного долга, 2 736 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 17.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судьи Ю.А. Кольцова