Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А14-16502/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16502/2018

«15» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества Научно-технический центр «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОРГН 5177746220361, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 1 581 849 руб. 00 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 56 от 03.05.2018 (сроком на 3 года);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество Научно-технический центр «Охрана» (далее – истец, АО НТЦ «Охрана») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева») о взыскании 1 581 849 руб. 00 коп. задолженности по договору № 21807 на сопровождение специального груза от 17.08.2017.

В соответствии с определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 08.10.2018.

В предварительное судебное заседание 08.10.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 04.09.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08.10.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности не отрицал, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и отсутствие финансирования со стороны головного предприятия.

В судебном заседании 08.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2018 до 17 час. 50 мин.

Из материалов дела следует, что 17.08.2017 между АО НТЦ «Охрана» (охрана, истец по делу) и АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор № 21807 на сопровождение специального груза (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по сопровождению специального груза заказчика в период его транспортировки в пункты назначения (доставки) на территории Российской Федерации. Сопровождение осуществляется на специально оборудованном для этих целей техническом транспорте заказчика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора стоимость услуг составляет 6 327 396 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % 965 196 руб. 00 коп. Стоимость услуг в месяц составляет 527 283 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % 80 433 руб. 00 коп. Сторонами согласовано, что стоимость услуг не изменяется в зависимости от количества перевозок в месяц.

Срок оказания услуг с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 4.4. договора заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем, на основании выставленного счета, подписанного сторонами акта по оказанию услуг и счета-фактуры, производит оплату безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых обязательств по нему (пункт 9.1. договора).

Согласно пункту 9.5. договора все споры по договору разрешаются путем предъявления письменных претензий, рассматриваемых сторонами в течение десяти дней с момента их получения. В дальнейшем споры разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Воронежской области, если не удалось достичь решения спорных вопросов путем переговоров.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали смету расходов на содержание группы охраны для сопровождения специальных грузов с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по апрель 2018 года оказал ответчику согласованные услуги на общую сумму 1 581 849 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами сдачи-приема оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Истцом направлена ответчику претензия от 28.04.2018 № 831 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 1 581 849 руб. 00 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 21807 на сопровождение специального груза от 17.08.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе счетами на оплату, двусторонними актами сдачи-приема оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 1 581 849 руб. 00 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 21807 на сопровождение специального груза от 17.08.2017 в сумме 1 581 849 руб. 00 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 28 818 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 12482 от 03.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 36 182 руб. 07 коп.

На основании вышеуказанного, а также положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 28 818 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 7 364 руб. 07 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОРГН 5177746220361, ИНН <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества Научно-технический центр «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 581 849 руб. 00 коп. задолженности и 28 818 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу Научно-технический центр «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 7 364 руб. 07 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина