Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-138664/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16.10.2017 года Дело № А40-138664/17-110-1294

Резолютивная часть решения от 20.09.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ОГРН <***>, 123995, <...>) к акционерному обществу "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМ. АКАДЕМИКА А. Г. ШИПУНОВА" (ОГРН <***>, 300001,<...>), третьи лица: 1. Министерство Финансов Российской Федерации, 2. Роспатент о взыскании 340 000 руб. штрафа по лицензионному договору №1-01-09-00187 от 22.07.2009

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМ. АКАДЕМИКА А. Г. ШИПУНОВА" о взыскании 340 000 руб. штрафа по лицензионному договору №1-01-09-00187 от 22.07.2009.

Определением суда от 01.08.2017г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 22.08.2017г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.09.2017г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2009 сторонами заключен лицензионный договор №1-01-09-00187 о предоставлении лицензиату неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью производства лицензиатом продукции в соответствии с условиями договора комиссии и ее реализации экспортером на территорию Йеменской Республики в соответствии с условиями контракта, при этом лицензиат уплачивает лицензиару за право использования результатами интеллектуальной деятельности лицензионный платеж, в порядке, установленном разделом 7 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 лицензионного договора, в случае нарушения лицензиатом принятых на себя обязательств в соответствии с разделом 9 лицензионного договора, лицензиат выплачивает лицензиару штраф в размере 20.000 рублей.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, предоставляет лицензиару отчетную документацию.

Под «отчетным периодом» в соответствии с пунктом 1.9 договора подразумевается каждый календарный квартал в течение срока действия договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, отчентую документацию за 17 отчетных периодов (за 1-4 кв. 2013г., 1-4 кв. 2014г., 1-4 кв. 2015г, 1-4 кв. 2016г., 1 кв. 2017г.) не предоставил, в связи, с чем должен нести ответственность в виду уплаты неустойки, а также исполнить обязательство по представлению отчета.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу названной нормы для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из данного договора обязательств.

Согласно пунктам 2, 5.1 лицензионного договора, неисключительная лицензия предоставляется ответчику на использование результатов интеллектуальной деятельности в соответствии с условиями договоров комиссии: Договор комиссии 1 - Дополнение от 24.06.2009 № 886035031833-910733 к Договору комиссии от 11.12.2008 № Р/886035031833-814737 (заключен в целях исполнения экспортером контракта от 26.12.2008 № 886035031833 с государственным предприятием «Узмахсусимпэкс», Республика Узбекистан - п. 1.4 договора) и Договор комиссии 2 - Дополнение от 24.06.2009 № 870435031542-910737 к Договору комиссии от 02.10.2008 № Р/870435031542-813635 (заключен в целях исполнения экспортером контракта от 24.12.2008 № Р/870435031542 с Государственной компанией по применению высоких технологий «ХИТАКО», Социалистическая Республика Вьетнам- п. 1.4 договора) для реализации продукции ответчика на территории Республики Узбекистан по Договору комиссии 1 и территории Социалистической Республики Вьетнам по Договору комиссии 2.

Пунктом 13.1 лицензионного договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до истечения срока действия договора комиссии.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования положений лицензионного договора, его условия в части срока действия договора и обязанностей сторон должны быть определены с учетом контракта и действий сторон по его исполнению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указывалось выше, в обоснование исковых требований указал, что крайней датой представления отчетной документации:

- за 1 квартал 2013 года - является 30 апреля 2013 года,

- за 2 квартал 2013 года - является 30 июля 2013 года,

- за 3 квартал 2013 года - является 30 ноября 2013 года,

- за 4 квартал 2013 года - является 30 января 2014 года,

- за 1 квартал 2014 года - является 30 апреля 2014 года.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о представлении отчетной документации:

- за 1 квартал 2013 года - истек 30 апреля 2016 года,

- за 2 квартал 2013 года - истек 30 июля 2016 года,

- за 3 квартал 2013 года - истек 30 ноября 2016 года,

- за 4 квартал 2013 года - истек 30 января 2017 года,

- за 1 квартал 2014 года - истек 30 апреля 2017 года.

При этом с исковыми требованиями ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в суд только 27 июля 2017 года.

Вместе с тем как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срок, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В.Мищенко