Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А53-11266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» июня 2019 года. Дело № А53-11266/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «20» июня 2019 года.

Мотивированное решение составлено «27» июня 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени договору на приобретение обуви №2018.178597 от 30.11.2018,

установил:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тангара» (именуемый ответчик) о взыскании пени договору на приобретение обуви №2018.178597 от 30.11.2018 за период с 06.12.2018 по 16.12.2018 в сумме 5 764 рубля.

Определением суда от 24.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчиком определение суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства получено 14 мая 2019 года,что подтверждено почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.06.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2019.

26.06.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения , в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования, истец ссылается на то, что в соответствии с договором на приобретение обуви № 2018Л78597 от «30» ноября 2018 года заключенным между истцом (ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ») и ответчиком (ООО «Тангара»), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании протокола на закупки товаров, работ, услуг запрос котировок в электронной форме от «19» ноября 2018 года № 31807122644-01, ответчик должен был поставить в срок до 05 декабря 2018 года истцу следующий товар: Обувь зимняя женская в количестве 90 пар на сумму 43 200 рублей; обувь зимняя мужская в количестве 20 пар на сумму 9 200 рублей, что подтверждается товарной накладной № 3 от 17.12.2018.

В соответствии с п. 2.1. названного договора, поставка товара непосредственно заказчику осуществляется в соответствии с графиком поставок, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 2 к договору сроком поставки является поставка товара (Обувь зимняя женская, обувь зимняя мужская) с момента заключения договора по 05.12.2018.

Фактически поставка товара по договору в количестве 90 пар (обувь зимняя женская), и 20 пар (обувь зимняя мужская) исполнена ответчиком 17 декабря 2018 года, что подтверждается товарной накладной №3 от 17.12.2018.

Оплата товара истцом произведена полностью в соответствии с условиями договора на приобретение обуви № 2018.178597 от «30» ноября 2018 года, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 00002332 от 19 декабря 2018 года.

Таким образом, с 06 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года ответчиком было просрочено исполнение обязательств по договору в количестве 11 дней.

За нарушение срока поставки товара согласно п. 6.3 указанного в договоре на приобретение обуви № 2018.178597 от «30» ноября 2018 года ответчик обязан уплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 1 % от стоимости недопоставленного (недоукомплектованного) товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока поставки товара в размере 5 764 рублей за период с 06 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года.

Истец направлял ответчику письменную претензию № 24 от 23 января 2019 года, содержащую требование об уплате пени в сумме 5 764 рублей за нарушение срока поставки товара, которая была получена ответчиком 06 февраля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма ответчику.

В соответствии с п. 9.1. данного договора до обращения в суд обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана дать на нее ответ в течение 10 дней с момента её получения. Ответчик оставил претензию истца № 24 от 23 января 2019 года без удовлетворения (ответа).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором..

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что нарушение срока поставки товара ответчиком подтверждено материалами дела: договором поставки №2018.178597 от 30.11.2018, товарной накладной №3 от 17.12.2018, и иными доказательствами , оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Исковые требования основаны на взыскании неустойки за период с 06.12.2018 по 16.12.2018.

При несоблюдении сроков поставки (комплектности товара) поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пеню) в размере 1% от стоимости недопоставленного (недоукомплектованного) товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения установленного договором срока поставки товара. Неустойка начисляется до момента фактической передачи заказчику (п.6.3 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 5 764 рубля подлежат удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тангара» в пользу Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» пени договору на приобретение обуви №2018.178597 от 30.11.2018 за период с 06.12.2018 по 16.12.2018 в сумме 5 764 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тангара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Комурджиева