Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А56-11278/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11278/2020
20 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПром СПб" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧУГУННАЯ 14/ЛИТЕР М; Россия 194044, Санкт-Петербург, ул.Менделеевская 9, ОГРН1077847433730; 1077847433730)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Центр строительной Комплектации" (адрес: Россия 170040, Тверь, Тверская область, ул Борихино поле д.3,оф.28, ОГРН: 1177847386001)

о взыскании 148 950 руб. 42 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПром СПб" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительной Комплектации" (далее – ответчик) о взыскании 148 950 руб. 42 коп., в том числе 121 965 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании товарной накладной от 20.07.2018 в рамках договора поставки №347/СПБ-042018 от 05.04.2018, с учетом дополнительного соглашения №2 от 11.12.2018, 26 985 руб. 42 коп. неустойки за просрочку платежа.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на оплату задолженности в полном размере, в подтверждение чего представил платежное поручение №422 от 19.02.2020, а также на необоснованный расчет неустойки по периоду просрочки, представил контррасчет неустойки исходя из двойной ставки ЦБ РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части неустойки в полном объеме, а в части долга – подлежащими отклонению в связи с его оплатой.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принятая для расчета пени ставка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности поставки товара с условием отсрочки платежа, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать его недобросовестное поведение, связанное с неисполнением им денежного обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа за период с 06.05.2019 по 28.01.2020 судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом, довод ответчика о начислении неустойки не ранее 16.07.2019 судом отклоняется, поскольку не соответствует условиям договора, согласно условиям которого обязательство по оплате поставленного товара возникло в сроки и размере, установленные в пункте 2 дополнительного соглашения №2 от 11.12.2018, согласно которому ответчик обязан оплатить поставленный товар согласно графику платежей в следующей порядке: в срок до 30.04.2019 – 30 000 руб., до 31.05.2019 – 70 000 руб., до 30.06.2019 – 87 786 руб. Рассчитанная истцом неустойка по периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства соответствует положениям договора с учетом дополнительного соглашения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр строительной комплектации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром СПб» 26 985 руб. 42 коп. неустойки, а также 5 469 руб. расходов по оплате госпошлин.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.