Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А13-560/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-560/2021
город Вологда
16 марта 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жбанниковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хлевного Виктора Ивановича (ОГРНИП 309352501100035) к Администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683) о признании права собственности на здание склада № 1, общей площадью 1118,8 кв.м., по адресу: г. Вологда, ул. Преображенского, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401012:3938, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Максимовской О.Н. от 09.10.2020, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – Проскуриной В.Г. по доверенности от 09.04.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Хлевной Виктор Иванович (далее – предприниматель Хлевной В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к Администрации города Вологды (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на здание склада № 1, общей площадью 1118,8 кв.м., по адресу: г. Вологда, ул. Преображенского, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401012:3938, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Максимовской О.Н. от 09.10.2020, в координатах характерных точек:


№ точки

X
У


1
352864.23

2322775.69


2
352863.22

2322824.41


3
352839.58

2322823.91


4
352840.21

2322793.76


5
352840.06

2322793.76


6
352840.45

2322775.19


1
352864.23

2322775.69


Исковые требования мотивированы тем, что строительство указанного объекта производилось истцом в соответствии с градостроительным планом участка и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, однако без продления ранее выданного разрешения на строительство. Отсутствие действующего разрешения на строительство и акта государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию препятствуют регистрации права собственности истца на указанные объекты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом.

Администрация в отзыве пояснила, что оставляет рассмотрение дела по существу на усмотрение суда, сообщив, что спорный объект в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Представитель Управления Росреестра не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между Администрацией города Вологды – арендатор и Федоренко А.А. – арендатор заключен договор аренды, в соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401012:3938, расположенный по адресу: г.Вологда, ул.Преображенского, д.57и. Разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания складов. В соответствии с п.1.2 договора договор заключен сроком до 29.01.2065 включительно.

В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 14.07.2016 Федоренко А.А. передал права арендатора Ковалеву А.В.

В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от 25.10.2016 Ковалев А.В. передал права арендатора истцу Хлевнову В.И.

в 2020 году истец на основании выданного Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:3938 построил объект капитального строительства – здание склада № 1, общей площадью 1118,8 кв.м.

Как видно из отзыва Администрации, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401012:3938 площадью 8381,0 кв.м имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания складов».

Согласно генеральному плану муниципального образования «Город Вологда», утвержденному решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171 (с последующими изменениями), земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401012:3938 находится в коммунально-складской функциональной зоне, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (с последующими изменениями), в территориальной зоне размещения производственных объектов 1У-У классов опасности (П-3). Таким образом, спорный объект соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Вологда».

Разрешение на строительство здания склада на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0401012:3938 и 35:24:0401012:3939 было выдано Администрацией города Вологды от 11 июля 2019 года № 35-35327000-56-2019 (взамен № 35-35327000-8-2018 от 23.01.2018 г.) Хлевному В.И. сроком до 22 октября 2019 года. На основании заявления застройщика от 16 октября 2019 года № 12-1-10/5071 срок действия указанного разрешения на строительство продлен до 22 января 2020 года.

Впоследствии, истец обратился с заявлением от 24 апреля 2020 года № 12-0-19/1710 о выдаче разрешения на строительство здания склада на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0401012:3938 и 35:24:0401012:3939. По результатам рассмотрения на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, отсутствием согласования архитектурно — градостроительного облика строящегося объекта в соответствии с п. 3.5 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года № 392 (с последующими изменениями), а также с учетом того, что вид разрешенного использования земельного участка не приведен в соответствие с документами градостроительного зонирования города Вологды.

Разрешение на ввод в эксплуатацию здания склада на земельных участка с кадастровыми номерами 35:24:0401012:3938 и 35:24:0401012:3939 Департаментом градостроительства Администрации города Вологды также не выдавалось.

Таким образом, указанное здание склада в 2020 году достроено заявителем в соответствии с требованиями строительных норм и правил и ранее выданного разрешения на строительство, но без получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на единое реконструированное здание, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Получение разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Соответствие здания градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие ущерба окружающей среды, подтверждено техническим обследованием общества с ограниченной ответственностью «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов».

Здание построено в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401012:3938, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве аренды, истцом представлены доказательства отсутствия нарушения созданием постройки прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированное здание.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом того, что вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, а истец согласился нести все судебные расходы самостоятельно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать право собственности индивидуального предпринимателя Хлевного Виктора Ивановича на здание склада № 1, общей площадью 1118,8 кв.м., по адресу: г. Вологда, ул. Преображенского, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401012:3938, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Максимовской О.Н. от 09.10.2020, в координатах характерных точек:


№ точки

X
У


1
352864.23

2322775.69


2
352863.22

2322824.41


3
352839.58

2322823.91


4
352840.21

2322793.76


5
352840.06

2322793.76


6
352840.45

2322775.19


1
352864.23

2322775.69


Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.Б.Свиридовская