Решение от 20 мая 2025 г. по делу № А40-17269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17269/24-65-219
г. Москва
21 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (105005, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.04.2015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (105066, <...> (этаж 5), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.05.2014, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Национальная Транспортная Компания" (123290, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хорошевский, ул 2-я Магистральная, д. 14г, стр. 1, этаж цокольный, офис 011, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: <***>)

об истребовании из незаконного владения колесной пары, о присуждении денежной суммы и взыскании убытков в размере 17 120 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 01.01.2025г., ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 13.01.2025г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 28.12.2024г. от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РегионТрансСервис" о взыскании стоимости колесных пар в размере 593 200 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Национальная Транспортная Компания".

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против

удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам представленного ранее отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От ООО "Национальная Транспортная Компания" поступили письменные пояснения относительно спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТрансРесурс" (Поставщик) и ООО "РегионТрансСервис" (Покупатель) заключен Договор № ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2021, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю детали вагона, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий Договора, Ответчиком приобретены у Истца для использования по прямому назначению колесные пары № 0005-96420-2005 (товарная накладная от 25.12.2018 № 1-122500051), № 0005-150078-2007 (товарная накладная от 25.12.2018 № 1-122500051), № 1175-16102-2007 (товарная накладная от 25.12.2018 № 1-122500051), № 0039-29757-2003 (товарная накладная от 25.12.2018 № 1-122500051) общей стоимостью 593 200, 00 рублей.

Однако, в процессе эксплуатации, поставленные Истцом колесные пары забракованы в связи с выявлением брака в виде «неясные или отсутствующие знаки и клейма завода-изготовителя, по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом».

Ответчик обратился к Истцу с требованием о возмещении стоимости приобретенного товара.

Ввиду не урегулирования спора в досудебном порядке, Ответчик обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-216667/2021, с Истца в пользу Ответчика взыскана стоимость поставленного некачественного товара.

В силу действующего законодательства, при расторжении договора поставки обязательства сторон прекращаются, тем самым, Заказчику подлежит возврату стоимость приобретенного товара, а Поставщику подлежит к возврату поставленный некачественный товар.

Для вывоза колесных пар 12 июля 2022 года Истец обратился к Третьему лицу (ООО «Национальная транспортная компания») для организации вывоза колесных пар № 0005-96420-2005, 0005-150078-2007, 1175-16102-2007, 0039-29757-2003 с территории вагонного эксплуатационного депо Арысское (Республика Казахстан).

Исходя из сведений, изложенных в исковом заявлении, вывоз деталей не осуществлен, так как транспортное средство, поданное Третьим лицом для погрузки колесных пар, загружено не было ввиду отсутствия колесных пар на территории депо, что привело к срыву отгрузки.

В обоснование своей позиции Истец приобщил документы в виде путевого листа, акта о не предъявлении груза к перевозке, а также транспортную накладную.

При этом в настоящее время у Истца отсутствует возможность вывезти спорные колесные пары из указанного депо, т.к. приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 19.04.2023 № 265 и приказом Министра промышленности и строительства Республики Казахстан от 21.10.2024 № 370 (в редакции приказа от 29.11.2024 № 406) введен запрет на вывоз с территории Республики Казахстан отдельных видов лома и отходов черных и цветных металлов до 15.06.2025.

Истец просит в соответствии со ст. 1105 ГК РФ при невозможности истребования колесных пар в натуре обязать Ответчика возместить стоимость указанного имущества в размере 593 200 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд, рассмотрев исковое заявление, не находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Первоначальные исковые требования были связаны с истребованием из чужого незаконного владения колесные пары №№ 0005-96420-2005, 0005-150078-2007, 1175-16102-2007, 0039-29757-2003 (дело А40-216667/2021).

Ответчиком пояснено, что 27.12.2021 Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело А40-216667/2021 по иску ООО «РегионТрансСервис» к ООО «ТрансРесурс» о возмещении убытков в размере 593 200, 00 рублей, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, а именно колесных пар № 0005-96420-2005, 0005-150078-2007, 1175-16102-2007, 0039-29757-2003.

Решением по делу № А40-216667/2021 требования ООО «РегионТрансСервис» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.04.2022 судебный акт Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-216667/2021 оставлен в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2022 судебные акты Арбитражного суда города Москвы и Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-216667/2021 оставлены без изменений, а кассационная жалоба Истца - без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 4.3 Договора от 12.05.2015 № ТР/ЗЧ/067/15, Поставщик (Истец) за свой счет поставляет в адрес получателя товар, тем самым, обязанность организовать вывоз деталей также лежит на Поставщике, что также установлено положениями ст. 514 ГК РФ, которой установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Ответчик уведомил Истца об отказе от переданного товара путем направления претензионных требований.

Согласно п. 2 ст. 514 ГК РФ, поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В материалы дела Ответчиком приобщено письмо от 19.04.2022 № РТС-2629, адресованное в адрес Начальника Арысского вагонного эксплуатационного депо филиала

ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» и в адрес ООО «ТрансРесурс» согласно которому, Ответчик уведомляет Арысское вагонное эксплуатационное депо, что колесные пары № 0005-96420-2005, 0005-150078-2007, 1175-16102-2007, 0039-29757-2003 являются собственностью

ООО «ТрансРесурс» на основании судебного акта по делу А40-216667/2021 и просит передать указанные колесные пары ООО «ТрансРесурс».

Как указано в письме от 20.12.2022 № РТС-8135 Ответчик оповещает Истца о получении от Арысского вагонного эксплуатационного депо информации, что ООО «ТрансРесурс» не направляло информационных писем о планировании вывоза деталей с территории депо.

12.01.2023 в адрес Истца направлено письмо № РТС-155 с приложением фотоматериала, подтверждающего наличие колесных пар на территории депо.

23.01.2023 Истец предоставил в адрес Ответчика письмо № Екб-6/2023, адресованное как в адрес Ответчика, так и в адрес Арысского вагонного эксплуатационного депо с просьбой подтвердить наличие колесных пар 0005-96420-2005, 0005-150078-2007, 1175-16102-2007, 0039-29757-2003 на территории депо с предоставлением фото/видео материала и сообщить дату готовности к вывозу колесных пар.

В свою очередь, письмом от 23.01.2023 № РТС-427, Ответчик продублировал в адрес Арысского вагонного эксплуатационного депо информацию, изложенную в письме Истца от 23.01.2023 № Екб-6/2023.

В ответ на письмо от 23.01.2023 № РТС-427, Арысское вагонное эксплуатационное депо представило подтверждение нахождения колесных пар № 0005-96420-2005, 0005-150078-2007, 1175-16102-2007, 0039-29757-2003 на территории депо и просит в период с 27.01.2023 по 30.01.2023 вывезти указанные колесные пары.

Представленные Ответчиком в материалы дела документы Истцом не оспаривались.

Обращая внимание Суда на необоснованность заявленных требований, Ответчик пояснил, что представленные в материалы дела Истцом документы в виде путевого листа, акта о не предоставлении и транспортной накладной ставятся Ответчиком под сомнение по следующим основаниям.

Истец приобщил в материалы дела путевой лист от 12.07.2022 № 524, согласно которому, для отгрузки колёсных пар с территории эксплуатационного вагонного депо Арысское Третьим лицом направлен грузовой автомобиль МАЗ с государственным номером <***>.

Однако, в представленном путевом листе отсутствует идентификация товара, подлежащего отгрузке, так как в графе «наименование груза» указано – «колесная пара 4 шт.»

Представленный в материалы дела путевой лист не является доказательством направления грузового автомобиля для вывоза колёсных пар № 0005-96420-2005, 0005-150078-2007, 1175-16102-2007, 0039-29757-2003.

В части акта о не предъявлении груза для перевозки от 12.07.2022 и транспортной накладной от 12.07.2022 Ответчик пояснил следующее.

Колесные пары № 0005-96420-2005, 0005-150078-2007, 1175-16102-2007, 0039-29757-2003 были предметом спора в Арбитражном суде Пермского края по делу № А50-28559/2023 по исковому заявлению ООО «РегионТрансСервис» к ООО «Форпост» об утрате переданных на хранение деталей грузовых вагонов, образовавшихся после ремонта.

Причиной включения в исковые требования к ООО «Форпост» спорных деталей послужила досудебная претензия ООО «ТрансРесурс» к ООО «РегионТрансСервис», согласно которой, колёсные пары не представлены к отгрузке из-за их утраты.

По заявлению ООО «РегионТрансСервис» к участию в деле № А50-28559/2023 в качестве третьего лица привлечено ООО «ТрансРесурс» для предоставления позиции в отношении спорных деталей.

В ходе судебного заседания по делу № А50-28559/2023 представитель ООО «ТрансРесурс» пояснил, что кроме путевого листа, не располагает какими-либо иными документами и акт о не предоставлении или о не предъявлении колесных пар к отгрузке не составлялся.

Тем самым ООО «ТрансРесурс» подтвердило, что доказательства об утрате колесных пар, находящихся на территории эксплуатационного вагонного депо Арысское, отсутствуют, а также отсутствуют иные документы, которые могли бы подтвердить факт прибытия автомобиля для отгрузки на территорию депо.

Ответчик пояснил, что в ходе судебного разбирательства по делу № А50-28559/2023, представителем ООО «Форпост» представлены в материалы дела письма от эксплуатационного вагонного депо Арысское в которых указано, что спорные колесные пары находились и находятся на территории депо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих нахождение деталей на территории депо, Арбитражным судом Пермского края в исковых требованиях, в том числе по спорным колесным парам, было отказано.

Судебный акт Арбитражного суда Пермского края оставлен без изменений на основании постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.12.2024 по делу А50-28559/2023.

Учитывая позицию Ответчика, а также имеющийся вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Пермского края, Суд критически относится к предоставленным со стороны Истца документам в виде акта о не предъявлении груза к перевозке от 12.07.2022 и транспортной накладной от 12.07.2022, так как представитель Истца подтвердил, (установлено в судебном заседании по делу А50-28559/2023), что никакой акт о не предъявлении груза или акт об отсутствии деталей на территории депо не изготавливался и иных документов, кроме путевого листа у истца не имелось и не имеется.

Доводы о том, что акт о не предъявлении груза и транспортная накладная предоставлены Истцу только в 2025 года от ООО «Национальная транспортная компания» являются недопустимыми, поскольку не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как отмечено Ответчиком, при досудебном урегулировании спора по претензионным требованиям Истца от 25.10.22 № 4066/2022 и 21.11.2022 № 4481/2022, в материалы претензионного комплекта не представлены ни акт о не предъявлении груза, ни транспортная накладная. Более того, в тексте досудебной претензии о наличии данных документов не сообщалось.

Доводы Истца об удовлетворении требований транспортной компании ООО «Национальная транспортная компания» на суммы в размере 17 120, 00 рублей за срыв погрузки, не являются доказательством заявленных в настоящем исковом заявлении требований об отсутствия деталей на территории депо.

Судом установлено, что в пакете претензионного материала от ООО «Национальная транспортная компания», который представлен истцом в материалы дела, не приложены указанные документы, также в тексте претензионного материала отсутствуют сведения об изготовлении какого-либо акта.

Исходя из изложенного, Истец, удовлетворяя претензионные требования ООО «Национальная транспортная компания», действовал непредусмотрительно, не удостоверился в обоснованности требований, не предпринял мер по получению

подтверждающих документов, доказывающих срыв погрузки из-за отсутствия колесных пар в депо.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, принято решение о привлечении в качестве третьего лица ООО «Национальная транспортная компания» для предоставления позиции по исковому заявлению, а также о предоставлении оригинала акта о не предъявлении груза от 12.07.2022.

15.04.2025 от Третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым ООО «Национальная транспортная компания» сообщает о невозможности предоставления оригинала запрошенного акта ввиду его уничтожения 12.07.2024 в связи с истечением срока хранения.

В своих пояснениях Третье лицо указывает о привлечении к вывозу колесных пар перевозчика ООО «Логистиктранс».

Исходя из пояснений Третьего лица, ООО «Национальная транспортная компания» не могло осуществлять подачу транспортного средства для вывоза колесных пар с территории депо, так как не являлось перевозчиком.

К письменным пояснениям Третье лицо прилагает письмо фактического перевозчика от 13.07.2022 согласно которому ООО «Логистиктранс» сообщает, что заказ № 322654 г. Арысь – г. Орск, был отменен в процессе загрузки.

Тем самым ООО «Логистиктранс», являющийся фактическим перевозчиком, указывает, что вывоз груза не был произведен не по причине отсутствия колесных пар, а по причине отмены заказа на перевозку в процессе загрузки.

Как пояснено Ответчиком с учетом поступившей позиции от Третьего лица, перевозочные документы в виде путевого листа и транспортной накладной не могли быть составлены, подписаны и завизированы со стороны ООО «Национальная транспортная компания», так как Третье лицо не являлось фактическим перевозчиком.

Также подлежит отклонению довод Истца о невозможности вывоза деталей с территории Республики Казахстан из-за запрета.

В материалы дела Истцом не представлено доказательств данного запрета.

Истцом указано, что предполагаемый запрет был введен в апреле 2023 года, в то время как колесные пары с территории Арысского вагонного эксплуатационного депо Истец должен был вывезти в 2022 году, а также в 2023 году по уведомлению Арысского вагонного эксплуатационного депо.

Третье лицо ООО "НТК" представило письменные пояснения, согласно которым Между ООО НТК» и ООО «Трансресурс» был заключен Рамочный договор о транспортном обслуживании Клиентов № ТР/193/2021-ТЭО от 01.09.2021 года. ООО «НТК» приняла в работу Заказ № 322654 по выполнению услуг, связанных с перевозкой груза, по маршруту: РК, <...> (Арысское вагонное эксплуатационное депо), <...>. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 85 600 рублей. Для оказания данной услуги ООО «НТК» привлекло фактического перевозчика ООО «ЛОГИСТИКТРАНС». Согласованная ставка за перевозку 77 000 рублей. В указанное в Заказе время и дату Перевозчик подал исправное транспортное средство под погрузку, однако Истец не предъявил к перевозке груз.

13 июля 2022 года Перевозчиком в адрес ООО «НТК» была направлена претензия за непредъявление груза с требованием оплатить 20% от стоимости перевозки, что составило 15 400 рублей.

26.07.2022 г. ООО «НТК» в адрес Истца (ООО «ТрансРесурс») была выставлена претензия № 145 – П-НТК за непредъявление груза с требованием оплатить 20% от стоимости перевозки, что составило 17 120 рублей.

19.08.2022 года ООО «Трансресурс» платежным поручение № 11468 произвело оплату по претензии в адрес ООО «НТК».

16.09.2022 года ООО «НТК» платежным поручением № 116460 произвело оплату по претензии в адрес ООО «ЛОГИСТИКТРАНС».

Оригинал акта о непредъявлении груза к перевозке от 12.07.2022г., составленного в г. Арысь. уничтожены при переезде в ноябре 2024 г. (акт № 776 от 06.11.2024 г.), в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег имущество истца.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что спорные колесные пары не удерживаются, истец не может их вывезти в связи с приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 19.04.2023 № 265 и приказом Министра промышленности и строительства Республики Казахстан от 21.10.2024 № 370 (в редакции приказа от 29.11.2024 № 406), которым введен запрет на вывоз с территории Республики Казахстан отдельных видов лома и отходов черных и цветных металлов до 15.06.2025.

При таких обстоятельствах отсутствует вина ответчика в удержании спорных колесных пар.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные в иске обстоятельства опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Н. Бушкарев