Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А76-902/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-902/2024
28 марта 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2024 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «НПА-Профиль-ПУ», ОГРН <***>, г. Березовский Свердловской области, о взыскании 200 385 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» (далее – истец, ООО ЮУДО «Союзлифтмонтаж»), 15.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПА-Профиль-ПУ» (далее – ответчик, ООО «НПА-Профиль-ПУ»), о взыскании задолженности в размере 292 516 руб. 67 коп.,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате за выполнение работ.

Определением от 22.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где против удовлетворения исковых требований возражал ввиду того, что ответчик не отказывался от обязательств по оплате задолженности, не смогли вовремя оплатить работы в силу не зависящий от них обстоятельств. 05.05.2023 в связи с поручением Губернатора Челябинской области, на основании письма от 10.05.2023 № 01-020/12839 первого заместителя Губернатора Челябинской области И.А. Гехт скорректировать назначение объекта для размещения Единого центра поддержки и реабилитации участников специальной военной операции на базе многофункционального центра, по социальному заданию Министерства социальных отношений Челябинской области проведена корректировка проектной документации. В конце 2023 года проведена процедура повторной государственной экспертизы проектной документации. Внесенные изменения в планировочные решения и отдельные технические решения на объекте практически реализованы. Финансирование строительства объекта осуществляется Правительством Челябинской области из областного бюджета. Объект является объектом казначейского сопровождения. Внесённые изменения в проектную документацию и изменение назначения объекта привели к удорожанию стоимости строительства, финансирование которого в полном объеме не доведено.

26.02.2024 от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчика в размере 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 78 от 26.01.2024). В связи с частичной оплатой ответчика, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 140 210 руб. 00 коп., неустойку за период с 05.09.2023 по 22.02.2024 в размере 60 175 руб. 91 коп., а также неустойку до даты фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 15.12.2023.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) подписан договор подряда № 1-22-2344/1 на выполнение комплекса работ в соответствии с техническим заданием на объекте «строительство многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг по адресу: <...>», (далее – договор), согласно п. 1.1 которого Подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации берет на себя обязанность по выполнению комплекса работ по монтажу 1 (одного) пассажирского лифта WITCHEL MRL-1600. грузоподъемностью 1600 кг, скоростью 1.0 м/с, 2 остановки, комплексного с обрамлениями дверных проемов шахты лифта, согласно технической спецификации (приложение № 2). На объекте заказчика - «строительство многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном разделом 4 настоящего договора

Стоимость работ, выполняемых истцом по договору, определена разделом № 2 договора, а также в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению № 1 договора стоимость работ составила 2 939 000 руб. 00 коп, в том числе НДС 20%.

Порядок и сроки оплаты оборудования, а также за выполненные работы определены пунктами 2.2 - 2.2.3 договора.

Основанием для оплаты являются подписанные акты формы КС-2, справки формы КС-3, счет-фактуры ответчика. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов (пункт 2.2.3 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний документами (КС-2, КС-3), в то время как ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполняет ненадлежащим образом.

Со стороны ответчика оплата произведена частично на общую сумму 2 547 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 7.2 договора ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате определена исходя из 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик имеет право выставить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора, все возникающие в процессе исполнения настоящего договора споры и разногласия, стороны разрешают их путем переговоров, обмена корреспонденцией. Срок ответа на претензию составляет 5 (пять) рабочих дней.

В случае отказ не достижения согласия по спорным вопросам, стороны вправе обратиться с иском в арбитражный суд Челябинской области (п. 9.2 договора).

Согласно п. 9.3. договора, соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования споров обязательно.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 10.5 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 378 от 30.10.2023 с требованием оплаты задолженности которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами КС-2, КС-3 от 30.08.2023.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 140 210 руб. 00 коп., с учетом уточнения исковых требований от истца.

Кроме того, в рассматриваемом случае взыскателем заявлено также требование о взыскании пени за период с 05.09.2023 по 22.02.2024 в размере 60 175 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

За просрочку оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик имеет право выставить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Расчет неустойки произведен с учетом условий договора.

Дата начала начисления неустойки определена не верно, согласно п. 2.2.3 договора, основанием для оплаты являются подписанные акты формы КС-2, справки формы КС-3, счет-фактуры ответчика. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов.

Истцом в материалы дела приложены подписанные акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 30.08.2023, соответственно оплата согласно п. 2.2.3. договора, должна быть произведена в срок 5 рабочих дней, т.е. не позднее 06.09.2023.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 07.09.2023.

По расчету суда неустойка за период с 07.09.2023 по 22.02.2024 составляет 59 295 руб. 49 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика следует взыскать неустойку за период с 07.09.2023 по 22.02.2024 размере 59 295 руб. 49 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по день фактического исполнения решения.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательства судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 2067 от 08.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 12 667 руб. 00 коп., что соответствует цене иска.

В силу ст. 333.21 НК РФ, с учетом уточнений, при цене иска 200 385 руб. 91 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 008 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 977 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Следует также возвратить обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 659 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2067 от 08.12.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПА-Профиль-ПУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» задолженность по договору подряда № 1-22-2344/1 от 20.02.2023 в размере 140 210 руб., неустойку за просрочку оплаты работ за период с 07.09.2023 по 22.02.2024 в размере 59 295 руб. 49 коп., неустойку, начисляемую на сумму долга, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6977 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 659 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2067 от 08.12.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.