Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-50474/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-50474/20-110-367
26 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "СУ-30" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 47, ПОМЕЩЕНИЕ 117, ОГРН: <***>), 2. Саморегулируемой организации АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" (105082 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ Д. 14 СТР. 1 , ОГРН: <***>), 3. Ассоциации "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ М., 3, ОГРН: <***>) о взыскании 140 069,15 рублей,

Третьи лица - Государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии:

от истца –ФИО5 по дов. от 16.10.2019

от 1 ответчика- не явился,

от 2 ответчика – ФИО6 по дов. от 16.10.2020,

от 3 ответчика – ФИО7 по дов. от 27.12.2019,

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-30", Саморегулируемой организации АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ", Ассоциации "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", при участии третьих лиц Государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно 1140 069,15 руб. убытков.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью "СУ-30" и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-30" (далее- ООО "СУ-30") был заключен договор от 26.08.2016 № 21-000894-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Москвы (далее - Договор), согласно котором) Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее Работы).

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 3 ст.34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со ст.35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно и.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014. при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья .нолей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 15.05.2018. установлено нарушение строительных норм генподрядчиком при производстве работ по ремонту кровли.

Актом осмотра, рекламационным аилом от 15.05.2018. составленными с участием представителей ГНУ "Жилищиик Пресненского района". Генподрядчика, установлено нарушение СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» в части не герметичности кровли в следующих местах: крепление ограждения с внутренней стороны металлических листов в зоне фальцевых соединений, примыканий кровли к сливным воронкам и вентиляционных каналов. В результате выявленной не герметичности кровли образовалась протечка в квартире № 11. что привело к повреждению имущества собственников, что подтверждается рекламационным актом, актом осмотра от 15.05.2018.

Согласно предписанию от 15.05.2018, Генподрядчику предписывалось устранить выявленные недостатки и решить вопрос о возмещении материального ущерба собственнику до 08.06.2018. Однако в установленные в акте сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, ущерб собственнику не возместил, что подтверждается актом о не устранении недостатков от 08.06.2018.

В связи с тем. что Генподрядчик к выполнению работ но устранению недостатков (дефектов) не приступил, материальное возмещение вреда собственнику не осуществил. ФКР Москвы вынужден возмещать материальный ущерб собственнику собственными силами.

28.09.2018 ФКР Москвы заключил договор № 19-C1I/18 с целью определения объема и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта в квартире, необходимого для устранения ущерба имуществу Собственника, причиненного подрядной организацией в результате возникновения дефектов (повреждений) общедомового имущества многоквартирного дома, который составил 140 069,15 руб. (Сто сорок тысяч шестьдесят девять рублей) 15 коп.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ФИО8, ФИО9, являющимися собственниками квартиры 11, расположенной по адресу: г. Москва. Шмитовский пр.. д.9/5, заключено Соглашение, согласно которому ФКР Москвы в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Соглашения обязуется обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением к подрядной организации, выполнявшей по поручению Регионального оператора капитальный ремонт общего имущества в МКД, о компенсации Региональному оператору будущих убытков в размере суммы денежных средств, подлежащей выплате Собственнику в соответствии с условиями данного соглашения (далее - Иск) п ходатайством о привлечении Собственника к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Собственник признает данную сумму достаточной для возмещения ему в полном объеме стоимости работ по проведению ремонта помещения собственника в объеме, необходимом для устранения ущерба имуществу Собственника.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней, с момента вступления в силу судебного акта по Иску, перечисляет Собственнику денежные средства, в размере установленной судом стоимости работ но проведению ремонта помещения собственника в объеме, необходимом для устранения ущерба имуществу Собственника.

Указанная сумма является для ФКР Москвы расходами, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата пли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые что лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел. связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Полому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретении определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда па момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом пли договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

ООО "СУ-30" с 24.05.2017 по 01.11.2018 являлся членом саморегулируемой организации СРО АСО ПOCO (Регистрационный помер в государственном реестре СРО: СРО-С-227-01072010).

ООО "СУ-30" с 27.11.2019 является членом саморегулируемой организации Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» (Регистрационный помер в государственном реестре СРО: СРО-С-274-24022014). Приказом Ростехнадзора от 15.05.2017 № 01-21 сведения о вышеназванной саморегулируемой организации исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

На основании ч.1 ст.55.16 ГрК РФ саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 ГрК РФ.

В соответствии с п.1 ч.11 ст. 60 ГрК РФ. возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность песет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства являлось членом такой саморегулируемой организации.

В обоснование своего требования о солидарном взыскании истец сослался на те обстоятельства, что в случае возмещения ущерба, причиненного третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, ФКР Москвы вправе предъявлять требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы (ООО «СУ-30»), к Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли», членом которой являлась подрядная организация ООО «СУ-30», а также к Национальному объединению саморегулируемых организаций (АССОЦИАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ»), членом которого являлась Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит»), исключенная из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Комиссионное обследование 15.05.2018, проводилось в присутствии представителя Генподрядчика.

Согласно отметки на предписание от 15.05.2018, оно было получено нарочно представителем ООО «СУ-30», (на предписание имеется подпись и печать подрядной организации).

Согласно п. 17.6 Договора предписания направляются заказным или ценным письмом, либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата.

Акт о не устранении от 08.06.2020 также был составлен в присутствии представителя ООО «СУ-30».

Вышеизложенное подтверждается, что ООО «СУ-30» надлежаще был извещен о причинении ущерба собственнику кв. 11 МКД, однако не предпринял должных мер по урегулированию вопроса ущерба.

Также, представителем конкурсного управляющего указано, что в материалах дела не имеется доказательств возмещения ФКР Москвы вреда собственнику квартиры 11 в МКД.

Однако, Истец заявил о взыскании денежных средств в размере 140 069, 15 руб. в счет возмещения будущих расходов ФКР Москвы на возмещение ущерба собственнику квартиры № 11 по адресу: Шмитовский пр., д. 9/5.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Собственник квартиры 11 МКД сумму в размере 140 069, 15 руб., признает достаточной для возмещения ему в полном объеме стоимости работ по проведению ремонта помещения собственника в объеме, необходимом для устранения ущерба имуществу собственника.

Указанная сумма является для ФКР Москвы расходами, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. То есть будущие расходы ФКР Москвы в размере 140 069, 15 руб. относятся к убыткам, поскольку их несение является неотвратимым.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, если вред причинен вследствие недостатков работ по строительству, солидарно лицом, выполнившим работы капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред.

Возмещение вреда, причиненного вследствие повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

ЖК РФ установлено, что в тех случаях когда работы по капитальному ремонту финансируются за счет средств Фонда, житель вправе обратиться с требованием о компенсации причиненного вреда к региональному оператору (ч. 6 ст.183 ЖК РФ).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 313 ч. 5 ГК РФ к Региональному оператору, как взявшему на себя обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

В связи с этим ФКР Москвы вправе предъявлять требование о взыскании будущих расходов, как к подрядной организации, так и саморегулируемой организации, а также обращаться с исковым требованием о солидарном взыскании денежных средств, основывая свои требования не только на договорных отношений, а на отношениях, связанных с предусмотренной ч. 6 ст. 182 ЖК РФ обязанности ФКР Москвы нести ответственность за подрядную организацию (и соответственно СРО).

Вина ООО «СУ-30» в причинении ущерба собственнику квартиры 11 МКД, подтверждается актом осмотра, рекламационным актом от 15.05.2018, предписанием от 15.05.2020, актом о не устранении дефектов от 08.06.2018.

Установлено нарушение СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» в части не герметичности кровли в следующих местах: крепление ограждения с внутренней стороны металлических листов в зоне фальцевых соединений, примыканий кровли к сливным воронкам и вентиляционных каналов. В результате выявленной не герметичности кровли образовалась протечка в квартире № 11, что привело к повреждению имущества собственников.

Генподрядчик доказательств урегулирования ущерба, либо возражений относительно причинённого ущерба в ФКР Москвы не представил.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец заявил об отказе от иска к Ассоциации "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ".

Таким образом, иск к первому ответчику подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ", исходя из следующего.

АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" указывает на то, что ущерб квартире № 11 по адресу <...> причинен в результате некачественного выполнения работ ООО «СУ-30» по ремонту кровли, т.е. в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя в рамках заключенного с истцом Договора обязательств на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Москвы. Правила же статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер, на что также указывает предусмотренная законом возможность возложения такой ответственности на лицо в отсутствие вины, например, на СРО.

Статьей 55.16 ГрК РФ предусмотрена солидарная ответственность саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 ГрК РФ.

В соответствии с п.21 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором. В данном случае, солидарная ответственность Ответчика 2 устанавливается законом, а именно ст. 60 ГрК РФ. Положения статьи 60 ГрК РФ, как уже было отмечено выше регулируют условия возмещения вреда, причиненного третьим лицам, то есть в силу деликта, имеющего внедоговорный характер.

По смыслу ст. 60 ГсК РФ СРО не отвечает перед заказчиком по обязательствам подрядчика, являющегося членом такой СРО, а компенсационный фонд возмещения вреда не выступает способом обеспечения исполнения договорных обязательств членами СРО.

При заключении соответствующего договора с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором перед потерпевшими договорную гражданско-правовую ответственность несут непосредственные причинители вреда - члены СРО.

Кроме того, согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Кроме того, на момент заключения Договора с Истцом, общество с ограниченной ответственностью "СУ-30" не являлось членом АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ". Договор № 21-000894-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-30" заключен 29 апреля 2016 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре членов СРО, общество с ограниченной ответственностью "СУ-30" с 27.11.2014 года являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит», сведения о которой были исключены из государственного реестра СРО Приказом Ростехнадзора от 15.05.2017 № СП-21 и лишь с 24 мая 2017 года по 01 ноября 2018 года ООО «СУ-30» состояло в членах СРО АСО ПОСО.

Следовательно, ООО «СУ-30» на момент выполнения указанных в исковом заявлении работ не имело Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ".

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счета регионального оператора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 указанной выше статьи региональный оператор в целях обеспечения услуг и выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В соответствии с п. 5 указанной нормы региональный оператор обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий.

Пункт 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ предписывает, что региональный оператор, помимо прочего, обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, ФКР несет ответственность перед жильцами многоквартирных домов, предоставивших денежные средства для проведения капитального ремонта, в силу закона. Собственник мог обратиться только к ФКР, поскольку последний несет перед ним ответственность в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска к Ассоциации "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ". Производство по делу в отношении него прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-30" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 140 069 руб. 15 коп. в возмещение убытков, 5 202 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В иске к Саморегулируемой организации АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПОДДЕРЖКИ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко