Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-123260/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123260/22-189-973
г. Москва
24 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХСТРОЙ" (123308, ГОРОД МОСКВА, МНЁВНИКИ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТАЖ 7 КОМ 702, ОГРН: 5147746031615, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: 7734732307)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.08.2021 № 60531595 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 144 775 руб. 91 коп., неустойки за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 в размере 10 557 руб. 68 коп.

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113).

при участии: согласно протокола судебного заседания от 20 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.08.2021 № 60531595 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 144 775 руб. 91 коп., неустойки за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 в размере 10 557 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, предоставленное заключение, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.08.2021г. между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 605311595, по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Точки поставки согласованы сторонами в соответствии с п. 1.2 договора.

Согласно исковому заявлению, истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 144 775 руб. 91 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком потребленная электроэнергия не оплачена. Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 144 775 руб. 91 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что договор энергоснабжения, содержит не верные сведения, а именно неверно указаны приборы учета. Также, однолинейная схема электроснабжения (стр. 4 Договора) составлена не верно. В данной схеме указывается место установки и номера приборов учета, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границы с субабонентами/транзитными потребителями, длина и марка питающих кабелей. У Застройщика было выяснено, что при строительстве и вводе в эксплуатацию данного нежилого помещения субабонентов/транзитных потребителей в данной схеме не может быть, согласно разрешительной документации. В Приложении №2 и однолинейной схеме электроснабжения указаны не верные приборы учета потребления.

Кроме того, в Таблице №1 к договору (Реестр средств учета электрической энергии и мощности) указаны не верные приборы учета потребления. В данной схеме отсутствует прибор учета - Меркурий 230 26951648-16.

В Таблице №2 к Договору (Сведения о токоприемниках Абонента, Субабонентов и о транзитных потребителях и сетевых организациях) указано - Расход потребляемой электроэнергии вычитать из Администрации городского округа Истры. Администрация г. Истры не потребляет данным путем электроэнергию.

Схема, Таблицы, Приложение, являющиеся приложениями Договора не являются действительными и содержат ничтожные сведения.

При заключении договора с ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», АО «Мосэнергосбыт» руководствовалось однолинейной схемой. Данная схема сформирована не верно, ввиду ошибки в ней номеров учетов приборов, не достоверно указаны границы балансовой принадлежности, не надлежащим образом применен акт разграничения балансовой принадлежности.

В документах Застройщика в Рабочей документации электроснабжения и электроосвещения № 01/10-С-46а-ЭОМ от 2014г., утвержденной Застройщиком ООО «ЛСР.Строительство-М» имеется схема разводки приборов учета и потребления электроэнергии. Данная схема утверждена и согласована Центральной инженерной службой ОАО «Мосэнергосбыт» и Центральным управлением Ростехнадзора.

25 октября 2021 года ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» была обнаружена сумма долга в размере 281 257 руб. 32 коп., однако договор с АО «Мосэнергосбыт» был оформлен 27 августа 2021г., а подписан 13 октября 2021г.

27 октября 2021г. ответчиком был приглашен независимый электрик, который произвел осмотр, указав на принадлежащий ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» один прибор учета Меркурий 230 26951648-16 с показаниями 105,16 на данную дату.

Ответчик, после обнаружения завышенных показаний прибора учета, обратился к истцу за выяснением образовавшейся задолженности, так как приборы учета спорные.

Предметом договора энергоснабжения, согласно п. 1.2 Договора - объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности электропринимающих устройств. Из этого можно сделать вывод, что на балансе у Застройщика по помещению площадью 134, 1 кв.м находился прибор учета Меркурий 230 26951648-16, и помещение было передано новому собственнику ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» соответственно с вышеназванным прибором учета.

Одними из существенных условий договора энергоснабжения являются: предмет договора; дата и время начала исполнения обязательств по договору; точка (точки) поставки по договору; требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В данном споре, точка поставки при подписании договора была указана не верно, в договоре был указан ненадлежащий прибор учета потребления электроэнергии.

16.11.2021г. ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» в адрес АО «Мосэнергосбыт» было направлено письмо исх. 15/11/21 от 12.11.2021г. о том, что договор подписанный Обществом со всеми указанными приложениями не верный (с неверными приборами учета), был неверно подготовлен АО «Мосэнергосбыт» и ошибочно подписан. В указанном письме ответчик также просил предоставить сотрудника АО «Мосэнергосбыт» на осмотр счетчика и составление акта осмотра с указанием верного счетчика и внесения изменений в договор. Ответа на данное письмо получено не было.

Письмом исх. 07/12/21 от 17.12.2021г. ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» в адрес истца были направлены документы АО «ЛСР.Недвижимость-М», а именно: письмо от АО «ЛСР. Недвижимость-М» (исх. 04/02-543-ДКС от 25.11.2021г.), Акты разграничения балансовой принадлежности АО «ЛСР. Недвижимость-М» и акт первоначальных показаний узлов учета от 29.06.2020г., в котором указан номер прибора учета Меркурий 230 26951648-16, в акте приема-передачи от 29.06.2020г. электроэнергии между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» указаны текущие показания 6,48, так же в письме были объяснения, о том, что договор энергоснабжения с указанными приложениями был неверно подготовлен АО «Мосэнергосбыт» и ошибочно подписан. В указанном письме ответчик также просил АО «Мосэнергосбыт» составить акт осмотра с указанием верного счетчика и внесения изменений в договор.

Согласно п. 8.1.2 Договора энергоснабжения №60531595 от 27 августа 2021 года, договор действует до 31.12.2021г., настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия Абонент письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

07.12.2021г. ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» в адрес истца было направлено письмо исх. 07/12/21 от 07.12.2021г. о расторжении договора энергоснабжения №6053595 от 27.08.2021г.

Согласно п. 3.1.1. Договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату фактически потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством. Фактически потребляемая электрическая энергия отражена на приборе учета - Меркурий 230 26951648-16 на 17.02.2022г. - с показаниями 123,89 кВт., зафиксирована представителем АО Мосэнергосбыт».

Для того, чтобы истец имело право законно предъявлять требования по уплате задолженности по электроэнергии, необходимо, согласно п. 3.1.3 Договора энергоснабжения доказать фактическое потребление Абонентом энергии. С момента покупки помещения у Абонента - ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» имеется единственный прибор учета Меркурий 230 26951648-16.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, приборы учета электроэнергии ошибочно фигурируют в договоре между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», они не относятся к помещению площадью 134,10, принадлежащему ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ».

17 февраля 2022г. после произведения оплаты в размере 21 250 руб. за выезд сотрудника по заявке -З-430-22020029-1-58 от 14.02.2022г., специалист АО Мосэнергосбыт» прибыл на объект и идентифицировал, что к помещению площадью 134,10 относится единственный прибор учета Меркурий 230 26951648-16, с показаниями на 17.02.2022г. - 123,89 кВт.

Застройщик - АО «ЛСР. Недвижимость-М» в письме №04/02-543-ДКС от 23.11.2011г. указал, что единственным верным документом подтверждающим разграничение и принадлежность приборов учета, вышеназванного помещения является Акт разграничения балансовой принадлежности и акт первоначальных показаний узлов учета от 29.06.2020г., в котором указан номер прибора учета Меркурий 230 26951648-16, в акте приема-передачи от 29.06.2020г. электроэнергии между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» указаны текущие показания 6,48. Застройщик и АО Мосэнергосбыт» зафиксировали показания прибора учета - Меркурий 230 26951648-16 на 17.02.2022г. -123,89 кВт.

17.02.2022г. ответчику был выдан Акт допуска прибора учета в эксплуатацию (ранее данного акта при подписании договора не составлялось не передавалось). Данным актом АО «Мосэнергосбыт» подтверждает наличие единственного прибора учета Меркурий 230 26951648-16 у истца.

03.03.2022г. АО Мосэнергосбыт» предоставило истцу новую однолинейную схему электроснабжения, аналогичную прежней, но с дополнительным прибором учета Меркурий 230 26951648-16. Данный факт является безоговорочным письменным доказательством, что иных приборов учета у ответчика на момент заключения договора не имелось.

В адрес АО Мосэнергосбыт» было отправлено письмо исх. 18/02/22 от 18.02.2022г. с документами, для аннулирования долга, о расторжении договора и просьбе заключить новый договор.

В исковом требовании истец заявляет об оплате полученного энергоресурса, но фактическое потребление по спорным приборам учета у ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» отсутствует.

17.02.2022г. истцом зафиксированы показания прибора учета Меркурий 230 26951648-16 123 кВт/час.

Таким образом за период с 29.06.2020г. (с даты покупки помещения) фактически было потреблено в данном помещении 123 кВт/час. Формула расчета АО «Мосэнергосбыт» 123 (показания прибора учета Меркурий 230 26951648-16) *30 (коэффициент) * 5 (тариф) = 18 450 руб. Данная сумма оплачена ответчиком с НДС в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 166 от 24.06.2022г., , № 167 от 24.06.2022г.

Последующие платежи, начиная с марта 2022г. оплачиваются Абонентом своевременно и в полном объеме, что также подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, основной вид деятельности которой - оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая совершение гарантирующим поставщиком и сетевой компанией действий по составлению реестров приборов учета, согласованию точек поставки, снятию показаний приборов учета, ответчик не мог предвидеть наступление негативных для него последствий.

Истцом не учтено, что наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенное энергопринимающее устройство к объектам электросетевого хозяйства.

Взыскание в данном случае с потребителя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии приведет к нарушению его прав и возникновению на стороне сетевой организации неосновательного обогащения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

Недоказанность факта принадлежности ответчику приборов учета, отсутствие доказательств потребления ответчиком электроэнергии на 1172 кВт/час не дает оснований для взыскания с него в пользу АО «Мосэнергосбыт» стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела судом определением суда от 08.11.2022г. сторонам было предложено провести совместный осмотр по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, д.Черная, ул.Широкая, д.5А, в срок до 12.12.2022г., составить акт совместного осмотра.

Во исполнение определения суда, ответчиком был направлен запрос в независимую строительную экспертную организацию ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» (ИНН 5045042497) с просьбой произвести осмотр и составить техническое заключение на объекте по адресу: 143530 Московская область, Истринский район, д. Чёрная, ул. Широкая, строение 5а, сельское поселение Павло-Слободское, Этаж №1, Этаж №2 имеющего общую площадь 134,10 (Сто тридцать четыре целых одна десятая) квадратных метров (далее Помещение). Представить АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» был надлежащим образом уведомлен о предстоящем осмотре, но в назначенный день не явился, письмо - уведомление Ответчик получил на почте 17 ноября 2022 г., на 23 ноября на 10 ч. 30 мин была назначена трехсторонняя встреча. Акт осмотра (стр. 45 Технического заключения) был составлен в отсутствии сотрудника Ответчика. (Письмо исх. № 15/11/22 от 15.11.2022 г., почтовые документы, подтверждающие отправку-Приложение №1) Техническое заключение от 25.11.2022 г. (далее Техническое заключение) было подготовлено и оформлено ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ».

Экспертом был проведен анализ предоставленной Заказчиком документации, в состав которой вошли: Договор энергоснабжения № 60531595 от 27.08.2021г. между ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» и Северо-западным ТО АО «Мосэнергосбыт»; Рабочая документация застройщика (Раздел ЭОМ); Общая однолинейная схема электроснабжения нежилых помещений по указанному в настоящем Техническом заключении адресу и согласованная АО «Мосэнергосбыт» и ЦУ «Ростехнадзор»; копия Искового заявления ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ».

Согласно выводам эксперта по Техническому заключению усматривается, что приборы учета с номерами 26894406, 26893904 являются приборами технического учета (ПУЭ, п. 1.5.3, 1.5.4) нежилых помещений, к которым относится ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ». Данные приборы учета являются вводными (то есть относя к двум вводам) в нежилые помещения и, судя по границе ответственности с абонентами, данные приборы учета должны находиться на балансе АО «Мосэнергосбыт». Схема электроснабжения, указанная в Договоре энергоснабжения № Договора энергоснабжения № 60531595 от 27.08.2021 г. между АО «Мосэнергосбыт» (Северо-западное ТО) и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», не является индивидуальной для абонента, а только общей для всего нежилого помещения. Спорные приборы относятся к помещению ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» (134 кв.м.) только как приборы технического учета (не расчетного).

По информации, отраженной в Актах приема-передачи электроэнергии и приборов учета, счетчик Меркурий 230 №25951648-16 находился на балансе Застройщика, ООО «ЛСР Недвижимость». Данный прибор учета относится к нежилому помещению (134 кв.м), принадлежащем собственнику ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ». С момента покупки потребление электроэнергии осуществлялось только через прибор учета № 25951648-16, так как обследование не выявило более одного ввода в помещение Заказчика.

Общая однолинейная схема электроснабжения нежилых помещений здания является верной. Схема согласована АО «Мосэнергосбыт», ЦУ «Ростехнадзор» (См. лист 5 РД). Расчет электроэнергии остальных собственников, кроме ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», происходит по следующим приборам учета: Счетчик № 33690538 - собственник КУЛАКОВА Н.Н. (м-н «Красное и белое»); Счетчик № 36764372 - собственник ГАСАНОВ М.М. (Аптека); Счетчик № 26951601 - абонент не определён (прибор учета расчетный); Счетчик № 26092405 - абонент не определен (прибор учета расчетный). Кроме указанных выше приборов учета, в Вводно-распределительном устройстве расположены также следующие приборы учета: Счетчик № 26894406 - технический учет Ввода 1; Счетчик № 26893904 - технический учета Ввода2; Счетчик № 26951648 - расчетный прибор учета ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ».

Таким образом, обследование выявило наличие ошибочно заявленных в Реестре Договора энергоснабжения № 60531595 от 27.08.2021г. между АО «Мосэнергосбыт» (Северозападное ТО) и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», приборов учета в количестве 4-х (четырех), не имеющих отношения к электро-приемникам помещения собственника ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», в результате чего был произведен неправомерный денежный начет на не потреблённую данным абонентом электроэнергию. При этом, в реестре Договора отсутствуют данные о приборе учета собственника ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ».

В водно-распределительном щите отсутствует адресная информация о соответствии тех или иных приборов учета, расположенных в электрических шкафах и пунктах учета электроэнергии, что является нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП, п. 2.2.20 и ГОСТ Р 51778-2001, п. 6.2.25).

Согласно Технического заключения эксперта (стр. 16,17) потребление электроэнергии в указанном помещении может производиться только по тому вводу, на котором установлен прибор учета Меркурий 230 26951648-16. Это было также подтверждено опытным путем, то есть отключением линии вводным автоматическим выключателем, установленным вместе со счетчиком в Пункте учета в цокольном этаже. Соответственно, с учетом документов купли-продажи и актов приема-передачи электроэнергии, потребление ЭЭ указанного нежилого помещения, принадлежащего собственнику ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», производилось только по указанному прибору учета со дня его передачи собственнику.

В силу части 1 статьи 8 и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 90-О отметил, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьями 64, 89 АПК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дело не представлено.

По мнению суда, отсутствие истца при проведении осмотра и составлении технического заключения в последующем по объекту по адресу: 143530 Московская область, Истринский район, д. Чёрная, ул. Широкая, строение 5а, сельское поселение Павло-Слободское, Этаж №1, Этаж №2 само по себе не лишает заключение доказательственной силы, так как истец не лишен в ходе судебного разбирательства оспорить его выводы, а также предоставить иное заключение.

Суд принимает в качестве письменного доказательства, предоставленное стороной ответчика Техническое заключение, подготовленное ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ», поскольку оно согласуется с предоставленными материалами дела.

Суд также отклоняет доводы истца относительно отказа в удовлетворении исковых требований по иску ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» о признании недействительным договора энергоснабжения № 60531595 от 27.08.2021 года по делу №А40-82177/22, поскольку выводы суда по указанному делу не влияют на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств по настоящему спору.

Недоказанность факта принадлежности ответчику приборов учета, отсутствие доказательств потребления ответчиком электроэнергии на заявленную сумму, не дает оснований для взыскания с него в пользу АО «Мосэнергосбыт» стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, приборы учета потребления электроэнергии № 26894406 и № 26893904, указанные в договоре энергоснабжения № 60531595 от 27.08.2021г. являются вводными и ошибочными на основании не верного осмотра представителя истца. Данные приборы учета не могут принадлежать ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ». Таким образом, основания для требований оплаты долга в размере 144 775,91 руб., у АО Мосэнергосбыт» к ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» отсутствуют.

Истец не подтвердил как факт передачи энергоснабжения, так и факт принятия ответчиком энергии на спорную сумму по указанным в договоре приборам учета, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также учитывает, ранее высказанную позицию Девятым арбитражным апелляционным судом по спорным приборам учета, отраженную в Постановлении №09АП-80839/2022-ГК по делу № А40-166428/22 от 16 января 2023 года.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко